Задание для 1 гр.ПСО на 15 ноября

Тема: Лица, участвующие в деле

Решить задачи:

№ 1

Дробышева Е. предъявила иск к Гневышеву В. об установлении отцовства. В обоснование своих исковых требований она указала на то, что в течение двух лет она проживала совместно с Гневышевым В., вела общее хозяйство и в беседах с родственниками он признавал себя отцом будущего ребенка. Однако после рождения дочери Екатерины он от подачи совместного заявления в бюро записи актов гражданского состояния о регистрации отцовства уклонился. В суд после подачи искового заявления поступило заявление с просьбой Дробышева К. допустить его к участию в деле и о признании его отцом ребенка, поскольку он не прекращал брачных отношений со своей женой, и девочка является его дочерью. Брак с Дробышевой Е. не расторгнут. Определите процессуальное положение участников процесса. 

В качестве кого должен быть привлечен в процесс Дробышев К.? 

 № 2

 Прокурор предъявил иск в Новобасманный суд г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Николая Зотова о выселении Прокудина. В обоснование исковых требований были указаны факты жестокого обращения с ребенком Прокудина, который является отчимом мальчика. При рассмотрении дела в качестве истца в процесс была привлечена мать Николая, которая заявила, что с ее стороны нет никаких претензий к мужу, и она в свою очередь не желает участвовать в рассмотрении дела. В судебном процессе выяснилось, что родители отправили мальчика на неопределенный срок к своим родственникам в Магадан. Несмотря на то, что прокурор продолжал настаивать на продолжении рассмотрения требования о выселении ответчика за невозможностью совместного проживания, суд прекратил производство по делу. 

Определите процессуальное положение участников по делу. 

№ 3 

При рассмотрении иска Завьялова И.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью вследствие укуса собаки, охранявшей дом Пименова и садовый участок, суд отказал в привлечении в процесс прокурора на основании ч. 3 ст. 45 ГПК. В исковом заявлении Завьялов И.В. указал, что лишен возможности лично участвовать в процессе по состоянию здоровья и преклонного возраста. В настоящее время он проживает один, поскольку не имеет близких родственников, а размер получаемой им пенсии не позволяет ему воспользоваться услугами адвоката. Мотивируя свой отказ о привлечении прокурора в процесс, судья указал, что по данной категории дел закон не предусматривает обязательного участия прокурора в процессе. Правильно ли поступил суд?

 № 4

 Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Республики Коми от 31 мая 1999 г. № 25-РЗ «О передаче органам местного самоуправления государственных полномочий по совершению нотариальных действий». В обоснование поданного им заявления прокурор указал, что субъекты РФ не наделены полномочиями по регулированию правоотношений, в связи с чем оспариваемый Закон не мог быть принят субъектом РФ, поскольку он выходит за пределы его полномочий. Верховный Суд Республики Коми удовлетворил требования прокурора, указав, что поскольку предметом правового регулирования оспариваемого Закона являются гражданско-правовые отношения (в данном случае вопросы удостоверения завещаний — ст. 1125 ГК РФ, удостоверение доверенности — ст. 185 ГК РФ, принятие мер к охране наследственного имущества — ст. 11711173 ГК РФ) и, следовательно, прокурор мог обратиться в суд с данным заявлением. Однако Государственный Совет Республики Коми принес кассационную жалобу на решение суда, указав на неправильное толкование норм материального права, считая, что прокурор не мог возбудить данное дело в суде. 

В праве ли был прокурор Республики Коми возбудить данное дело в суде?

 № 5 

Курганское областное общественное движение «За честные выборы» в интересах кандидатов в губернаторы Курганской области и других участников избирательного процесса обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии Курганской области в части, касающейся проведения повторного голосования и отмене решения комиссии о признании выборов состоявшимися и действительными. В обоснование поданного заявления объединение сослалось на ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, указав, что заявление подано им в защиту избирательных прав субъектов избирательного процесса. Согласно Уставу областного движения, оно является региональным неполитическим общественным объединением в форме общественного движения, зарегистрированным в качестве юридического лица. В судебном заседании представитель общественного движения пояснил, что заявление об отмене решения избирательной комиссии Курганской области подано в интересах неопределенного круга лиц, а именно избирателей, активные избирательные права которых нарушены указанным решением избиркома. 

Были ли у заявителя полномочия на обращение в суд в защиту прав участников избирательного процесса?