РНН

лекция 2

 

Тема:  Гражданско-правовые способы защиты нематериальных благ

1.     Понятие гражданско-правовых споров защиты нематериальных благ.

2.     Возмещение убытков и компенсация морального вреда как общие гражданско-правовые способы защиты нематериальных благ.

3.     Специальные способы защиты нематериальных благ.

4.     Удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

 

Вопрос 1. Понятие гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ, их виды.

Примерный перечень способов защиты гражданских (в том числе и нематериальных благ предусмотрен в ст. 12 ГК. При этом конкретный соответствующий способ защиты может применяться самостоятельно по выбору потерпевшего, так и в сочетании с другими способами защиты.

Способом защиты неимущественного права является восстановление положения, существовавшего до нару­шения права, например, принуждение ответчикаопубликовать в газете опровержение ложных сведений, порочащих честь истца, или выдать новую служебную характеристику вместо прежней, содержащей порочащие честь истца сведения, или изъятие из верстки книги фрагмента, внесенного редактором произвольно и нарушившего право автора на неприкосновенность произведения. Конечно, в ряде случаев нарушенное материальное  благо не поддается восстановлению или поддается восстановлению частично.

Пресечение действий, нарушающих нематериальное благо, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда возможно обеспечить такое положение, при котором обязанное лицо будет воздерживаться от действий, нарушающих чужое право. Например, запрет распространять сведения, составляющие тайну нотариальных действий, или запрет использовать фотомонтаж, в котором намеренно искажается облик гражданина, или требование снять используемое без согласия истца изображения гражданина к примеру в соц. сетях, с витрины выставки. Пресечение используется, чтобы прекратить длящееся нарушение права.

 Прекращение или изменение правоотношения как способ защиты применяется в случаях заключения договоров по поводу нематериальных благ или результатов интеллектуальной деятельности. Так, пациент, получающий некачественную медицинскую помощь, может выбрать другого врача (с его согласия) в этом же медицинском учреждении. Выбор другого врача означает изменение договора на оказание медицинской помощи, и в таком случае право на здоровье защищается изменением правоотношения.

Практика показывает, что на каждом историческом этапе вырабатываются свои, разрешенные законом меры самозащиты неимущественных прав. Так, с 1992 г. для защиты права на жизнь, права на здоровье, права на физическую и психическую неприкосновенность гражданам разрешено приобретение, хранение и использование некоторых видов оружия, в том числе газовых пистолетов, аэрозольных упаковок, гладкоствольного охотничьего ружья². Судьи имеют право нахранениє и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается им органом внутренних дел по заявлению¹. Помимо судей органы, обеспечивающие безопасность, могут выдавать оружие, в том числе служебное или боевое, специальные сред­ства индивидуальной защиты и оповещения об опасности с учетом степени угрозы для жизни и здоровья прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, сотрудникам органов контрразведки и др.²

Федеральным законом "Об оружии"³ от 13 декабря 1996 г. гражданам разрешено приобретение оружия в целях самообороны (ст. 3, 13, 24). Утвержден перечень разрешенных видов служебного и гражданского оружия ^боеприпасов к нему¹. Граждане могут применять оружие для защиты жизни, здоровья, собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, кроме случаев соверше­ния ими вооруженного либо группового нападения.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права (например, распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения), имеет возможность опубликовать свой ответ в тех же средствах массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК). Осуществление таких действий можно рассматривать как самозащиту права на честь, достоинство, деловую репута­цию.

 

Вопрос 2. Возмещение убытков  и компенсация морального вреда как общие гражданско-правовое способы  защиты нематериальных благ.

П.2 ст. 152 ГК РФ  гласит, что гражданин в отношении которого распространяются сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию вправе наряду с опровержением требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Возмещение убытков является денежной компенсацией возникшего имущественного вреда. Следовательно, возмещение убытков используется как способ защиты, когда нарушение личного права повлекло имуще­ственный вред. Если имущественный вред был причинен путем нарушения права на здоровье и других абсолютных не-

имущественных прав, то он возмещается по правилам гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда"). Если имущественный вред причинен путем нарушения относительных неимущественных прав (правомочий), то он возмещается по правилам гл. 25 ГК и специального законодательства о соответствующем виде договоров.

Следующий способ защиты нематериальных благ - компенсация неимущественного вреда

Общее правило о компенсации морального вреда закреплено в ч. 1 ст. 151 ГК: если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, при нарушении личных неимущественных прав и посягательстве на нематериальные блага граждан неимущественный вред взыскивается всегда, а при нарушении других прав - только в случаях, предусмотренных законом.

         Моральный вред в отличие от имущественного является вредом нематериальным. Возмещение вреда выступает в качестве восстановительной меры. Причем восстановительные формы вреда рспространяются как на имущественную так и на неимущественную сферу.

Моральному вреду в большей степени присущ компенсационный характер, т.е. принцип эквивалентности присущий при возмещение материального вреда не срабатывает.

Главным условием возмещения и мат. и мор. вреда является причинная связь с действиями ответчика.

Отличия возмещения материального и  морального вреда:

1.     Компенсация морального вреда при распространении порочащих, несоответствующих действительности сведений производится независимо от виныпричинителя вреда.

2.     При возмещении морального вреда исковая давность не распространяется.

3.     По возмещению морального вреда взимается гос. пошлина не в % отношении к выплаченной судом сумме, а в минимальном размере как по требованиям неимущественного характера.

Вопрос 3. Специальные способы защиты нематериальных благ.

(Опровержение, отзыв замена)

В зависимости от способа распространения порочащих сведений ( в СМИ или в документе, исходящем от организации) п.2 ст. 152 ГК РФ  определяет различные способы опровержения:

1.     Когда порочащие сведения распространены в СМИ – опровержение помещается в устной или письменной форме в тех же СМИ.

2.     В случае когда порочащие сведения содержатся в документе исходящем от организации – посредством замены или отзыва документа.

Необходимо обратить особенное внимание на вопрос о порочащих сведениях, содержащих достоверную информацию.

С решением этого вопроса тесно связан другой - наступает ли ответственность за распространение правдивых порочащих сведений? Например, распространение сообщения о судимости лица, у которого она была погашена или снята.

По общему правилу распространение подобных сведений не влечет наступления ответственности, поскольку отсутствует признак недостоверности, ложности.

Для решения вопроса о защите своих прав важно знать, от кого исходит такая правдивая, но порочащая информация и каким образом она распространена.

Если правдивая, но порочащая информация распространена через СМИ, у лица, в отношении которого она распространена, есть способы защиты.

Хотя подобная информация не нарушает чьих-либо прав, у лица в соответствии со ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" есть право на ответ, поскольку в этом случае неполнота распространенных сведений затрагивает его законные интересы.

В чем различие между правом на ответ и правом на опровержение?

Право на опровержение (ст. 43 Закона РФ "О СМИ") у лица возникает при распространении средствами массовой информации не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Право на ответ (ст. 46 Закона РФ "О СМИ") связано с распространением редакцией сведений, не соответствующих действительности либо ущемляющих права и законные интересы лица. Таким образом, оно не связано с распространением порочащих сведений.

Рассматриваемые права имеют различные последствия.

Опровержение является добровольным признанием факта распространения редакцией не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. В этом случае лицо получает право требовать возмещения убытков и морального вреда.

Реплика (ответ) исходит от гражданина или организации. Поскольку в действиях редакции отсутствует признак порочащего характера сведений, лицо не может требовать возмещения убытков и морального вреда.

Если правдивые, но порочащие сведения распространены не в средстве массовой информации, а частным лицом, то защитить свои интересы фактически не представляется возможным.

 

Вопрос 4. Удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений  как специальные   способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Новыми способами защиты чести, достоинства и деловой репутации являются удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений.

В соответствии с п.4  ст.152 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаления соответствующей информации невозможно.

Данное правило может быть применено судом в отношении распространения не только порочащих, но и любых не соответствующих действительности сведений о гражданине (не обязательно порочащих). Однако в таком случае этот гражданин должен доказать несоответствие указанных сведений действительности (п.10 ст.152 ГК РФ). Указанные правила применяются не только к защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, но и к защите деловой репутации юридических лиц (п.11 ст.152 ГК РФ), а значит, и к защите деловой репутации Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований (в силу п.2 ст. 124 ГК РФ) (далее - публичное образование).

Таким образом, к условиям реализации удаления информации, пресечения или запрещения дальнейшего распространения сведений как способов защиты чести,достоинства и деловой репутации относятся:

- распространение порочащих и (или) не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь, достоинство гражданина или деловую репутациюгражданина, юридического лица, публичного образования - общее условие применения ст. 152 ГК РФ;

-        ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию сведения стали широко известны - доказывается "широкая известность" сведений (оценочная категория, судейское усмотрение);

-        опровержение невозможно довести до всеобщего сведения - также весьма противоречивая оценочная категория (что такое "всеобщее сведение" и где его границы?), которая, по сути, требует доказать, почему в конкретном случае опровержение неэффективно;

- причинно-следственная связь между вышеназванными условиями.

Возникает вопрос: в чем отличие удаления соответствующей информации, пресечения и запрещения? Удаление информации- это ее уничтожение в целях невозможности ознакомления с нею. Такая информация может содержаться в документах, аудио-, видеозаписях, на иных материальных носителях. Например, ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространены в книге на конкретной странице в отдельном предложении. В этом случае удалениесоответствующей информации возможно с помощью типографского ретуширования (замазывания) данного предложения таким образом, чтобы с его содержанием невозможно было ознакомиться потенциальному читателю. Ошибкой будет удаление страницы, на которой содержится указанное предложение, так как удалениюподлежит именно спорная информация, а не весь текст, содержащийся на странице. При этом сама книга продолжит находиться в гражданском обороте.

Пресечение дальнейшего распространения сведений - создание условий, чтобы ущемляющие честь, достоинства и деловую репутацию сведения больше не распространялись.

Запрещение дальнейшего распространения сведений - возложение на уполномоченное лицо обязанности впредь больше не распространять ущемляющие честь, достоинства и деловую репутацию сведения. При этом изымаются или уничтожаются экземпляры материальных носителей, содержащие указанные сведения. Как нетрудно заметить, разница между удалением соответствующей информации, пресечением и запрещением не так уж велика: в случае удаления соответствующейинформации уничтожается сама информация, содержащая ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а не экземпляры материальных носителей, содержащие указанные сведения (как в случаях с пресечением и запрещением); в отношении удаления соответствующей информации не указан конкретный механизм реализации данного способа защиты, а в отношении пресечения и запрещения - указан. В свою очередь, отличие между пресечением и запрещением фактически отсутствует, поскольку запрещение можно рассматривать в качестве разновидности пресечения. Поэтому непонятно указание на их альтернативность (пресечение или запрещение).

Не следует путать удаление соответствующей информации (п.4 ст. 152 ГК РФ) и удаление информации в Интернете (п.5 ст. 152 ГК РФ). Несмотря на то, что эти способы защиты имеют одну правовую природу, условия их реализации различны. Для реализации удаления информации  в Интернете "широкая известность" сведений необязательна - в отличие от удаления соответствующей информации.  При удалении информации в Интернете такая информация обязательно должна оказаться после ее распространения доступной в сети. И только в одном случае грань различия между удалением информации в Интернете и удалением соответствующей информации стирается - когда ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию сведения оказались после их распространения доступными в Интернете (условия п.  5 ст. 152 ГК РФ) и при этом стали "широко известны", в связи с чем опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (условия п. 4 ст. 152). Думается, в такой ситуации будет применен механизм пункта 4 ст. 152.

Среди нововведений - законодательное закрепление такого способа защиты чести, достоинства и деловой репутации, как удаление информации в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую  репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в интернете, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети. Данное правило может быть применено судом к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений (не обязательно порочащих) о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ). Данные правила применяются и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Таким образом, к условиям реализации удаления информации в интернете относятся:

- распространение порочащих и (или) не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, юридического лица (далее - ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения);

- ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения оказались после их распространения доступными в интернете;

- удаление информации в сети не является опровержением (самостоятельный способ защиты).

По смыслу пункта 5 ст. 152 ГК РФ для реализации исследуемого способа защиты необязательно, чтобы ущемляющие честь, достоинство, деловуюрепутацию сведения изначально были распространены в интернете. Указанные сведения могут быть распространены любым способом (например, опубликованы в печати, транслированы по радио и телевидению, демонстрированы в кинохроникальных программах, изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам), главное, чтобы они оказались после их распространения доступными в сети Интернет. Так, если ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения первоначально были распространены в газетной статье, а потом содержание этой статьи разместили в интернете, у лица, чье право нарушено, помимо традиционных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации (в частности, опровержения) возникает право на удаление указанных сведений в сети. Такое же право имеется, если ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения были распространены только в интернете.