Задание и материалы к занятию 6

Тема 5.

Защита интересов других лиц в гражданском судопроизводстве

1.      Общая характеристика лиц, защищающих интересы других субъектов в гражданском процессе.

2.      Участие прокурора в гражданском процессе.

3. Участие органов гос. власти, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан в ГП.

 
Методические рекомендации

Участие прокурора в гражданском процессе регулируется ст. 45 ГПК. Задачи прокурора в гражданском процессе, формы и методы их осуществления определены также Законом Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации».

Важно знать основания участия прокурора в гражданском процессе, обратив внимание на случаи обязательного участия в гражданском процессе. В связи с этим следует сосредоточиться на нормах Семейного кодекса РФ, которые также регламентируют данные отношения.

Прокурор участвует в гражданском процессе в суде первой инстанции в двух формах: возбуждение дела путем предъявления иска (подачи заявления или жалобы) и вступления в начатый процесс для дачи заключения по делу. Его участие в процессе обусловлено активной ролью представителя органа, стоящего на страже законности в нашем государстве. Предъявляя иск в чужих интересах, он остается истцом только в процессуальном смысле, поэтому к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не может заключить мировое соглашение и т.д.

 

Участие в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 46 ГПК). Данная группа лиц, участвующих в деле, как и прокурор, относится к тем лицам, которые участвуют в гражданском процессе для защиты чужих интересов, имеют в процессе только процессуальную заинтересованность в исходе дела и участвуют в процессе от своего имени. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в предусмотренных законом случаях (ст. 47 ГПК) могут быть привлечены судом к участию в деле или вступили в начатый процесс для дачи заключения в целях осуществления

возложенных на них обязанностей в защиту интересов государства и прав граждан. Вместе с тем они могут по своей инициативе предъявить иск в защиту чужих интересов, однако, в отличие от прокурора, объем дел, по которым они могут возбудить процесс, связан с той служебной компетенцией, которой они обладают.

Наиболее часто в гражданском процессе участвуют органы опеки и попечительства. Необходимо обратиться к соответствующим нормам Семейного кодекса РФ (ст. 56, 70, 72, 78 и др.). Наряду с органами опеки и попечительства в процессе могут участвовать жилищные, финансовые органы, органы социального обеспечения, Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и др.

Правовые ситуации

№ 1

Прокурор предъявил иск в Новобасманный суд г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Николая Зотова о выселении Прокудина. В обоснование исковых требований были указаны факты жестокого обращения с ребенком Прокудина, который является отчимом мальчика.

При рассмотрении дела в качестве истца в процесс была привлечена мать Николая, которая заявила, что с ее стороны нет никаких претензий к мужу, и она в свою очередь не желает участвовать в рассмотрении дела.

В судебном процессе выяснилось, что родители отправили мальчика на неопределенный срок к своим родственникам в Магадан.

Несмотря на то, что прокурор продолжал настаивать на продолжении рассмотрения требования о выселении ответчика за невозможностью совместного проживания, суд прекратил производство по делу.

Определите процессуальное положение участников по делу.

№ 2

При рассмотрении иска Завьялова И.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью вследствие укуса собаки, охранявшей дом Пименова и садовый участок, суд отказал в привлечении в процесс прокурора на основании ч. 3 ст. 45 ГПК.

В исковом заявлении Завьялов И.В. указал, что лишен возможности лично участвовать в процессе по состоянию здоровья и преклонного возраста. В настоящее время он проживает один, поскольку не имеет близких родственников, а размер получаемой им пенсии не позволяет ему воспользоваться услугами адвоката.

Мотивируя свой отказ о привлечении прокурора в процесс, судья указал, что по данной категории дел закон не предусматривает обязательного участия прокурора в процессе.

Правильно ли поступил суд?

 

 

 

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПРИКАЗ

от 26 апреля 2012 г. N 181

 

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в целях эффективной реализации органами прокуратуры задач по защите в гражданском судопроизводстве охраняемых законом прав и интересов граждан, государства и общества, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным и иным специализированным прокурорам обеспечить качественное участие прокуроров в рассмотрении судами гражданских дел, используя в полном объеме полномочия, предоставленные действующим процессуальным законодательством.

2. Считать, что основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском процессе, являются:

участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;

апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по гражданским делам, перечисленным в ст. 45 ГПК РФ и иным делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;

рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях.

3. Участвующим в гражданском процессе прокурорам работу по поддержанию в судах исков (заявлений) строить в тесном взаимодействии с подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации и иных приравненных к ним прокуратур, подготовившими проект иска (заявления) и обеспечившими его направление в суд.

Считать обязательным предварительное согласование исков (заявлений), подготовленных структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации и иных приравненных к ним прокуратур, со структурными подразделениями, обеспечивающими участие прокуроров в гражданском процессе.

4. Обеспечивать участие прокурора в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел по искам (заявлениям) прокурора.

4.1. В судебных заседаниях участвовать, как правило, представителям прокуратур соответствующего уровня, военных и иных специализированных прокуратур по месту нахождения суда, рассматривающего дело.

4.2. Прокурору города (района), предъявившему иск (заявление) в суд, территориально расположенный в другом субъекте Российской Федерации, для решения вопроса об обеспечении участия прокурора в рассмотрении судом данного дела обращаться к вышестоящему прокурору. Прокурору субъекта Российской Федерации в случае принятия решения о необходимости привлечения к участию в деле прокурора города (района), находящегося в подчинении другого прокурора субъекта Российской Федерации, заблаговременно извещать последнего соответствующим письмом с одновременным направлением копий представленных в суд материалов.

Прокурору, получившему указанное извещение, обеспечивать участие представителя органов прокуратуры в процессе рассмотрения дела судом.

4.3. Принять во внимание, что правом на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск. В этой связи прокурору, участвующему в деле по иску (заявлению) другого прокурора, при возникновении обстоятельств, указывающих на необходимость совершения перечисленных процессуальных действий, незамедлительно информировать об этом прокурора, инициировавшего иск (заявление). После получения указанной информации прокурору, предъявившему иск (заявление), совершать данные процессуальные действия самостоятельно либо в письменной форме предоставлять полномочия на их совершение прокурору, участвующему в деле.

4.4. Прокурору, участвовавшему в рассмотрении судом дела, незамедлительно сообщать о его результатах прокурору, инициировавшему иск (заявление).

4.5. При рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса получать подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела.

4.6. Исходить из того, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

4.7. Участие прокурора в рассмотрении судом дел, возбужденных по искам (заявлениям), правовым основанием для предъявления которых явились нарушения законодательства о противодействии коррупции либо законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, обеспечивать сотрудникам соответствующих структурных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры субъекта Российской Федерации, военной прокуратуры военного округа (флота), подготовивших и направивших иск (заявление) в суд.

4.8. Прокурорам субъектов Российской Федерации, военным и иным специализированным прокурорам, прокурорам городов (районов), а также их заместителям принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

5. Прокурору, предъявившему иск (заявление) в интересах гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, принимать меры к обеспечению эффективной защиты нарушенного права указанного гражданина на судопроизводство в разумный срок посредством обращения при наличии к тому оснований к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а также в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

6. Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ и других федеральных законов, а именно: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ); об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260.1 ГПК РФ); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 Семейного кодекса Российской Федерации); об усыновлении и отмене усыновления (ст. 125, 140 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ); об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи (ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"); о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 261.3 ГПК РФ); об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 261.7 ГПК РФ).

7. Прокурорам, участвующим в рассмотрении судами гражданских дел, тщательно готовиться к судебному заседанию. До начала судебного разбирательства детально изучать материалы, послужившие основанием для обращения в суд с иском (заявлением), анализировать законодательство, применимое при рассмотрении дела, определять юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора, оценивать имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при поддержании в суде иска (заявления) прокурора обеспечивать его аргументированность представлением всех необходимых доказательств.

Прокурорам, непосредственно участвующим в судебном заседании, быть в форменном обмундировании.

8. При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев нарушения законности обращать внимание судов на наличие обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности вынесения частного определения.

9. Участвующим в гражданском процессе прокурорам в целях реального исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях ставить перед судом вопрос о принятии обеспечительных мер, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, если такие ходатайства не были заявлены на стадии предъявления иска (заявления).

10. Своевременно реагировать на незаконные и необоснованные судебные постановления принесением апелляционных, кассационных и надзорных представлений.

10.1. Иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 320, 376 и 377 ГПК РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле, тогда как правом обращения с кассационным представлением обладают только Генеральный прокурор Российской Федерации (его заместители), прокуроры субъектов Российской Федерации и прокуроры военных округов (флотов), если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

Учитывать, что в силу положений ст. 391.1 ГПК РФ право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

10.2. Участвующим в деле считать прокурора, имеющего процессуальное право участвовать в таком деле вне зависимости от его непосредственного присутствия в судебном заседании.

10.3. Прокурору, подающему кассационное (надзорное) представление, учитывать положения ч. 1 ст. 381 и ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ и в необходимых случаях ходатайствовать о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной (надзорной) инстанции.

10.4. Во всех случаях обжалования судебных постановлений другими участниками гражданского процесса и отсутствия оснований для принесения представления участвующему в деле прокурору направлять в суд соответствующей инстанции письменные возражения относительно поступившей жалобы.

11. Прокурору, участвующему в деле, надлежащим образом формировать наблюдательное производство, в котором должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов: искового заявления (заявления), отзывов на него, документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, протоколов судебных заседаний, состоявшихся судебных постановлений, апелляционных, кассационных представлений (жалоб) и отзывов на них, а также копии материалов дела, на которые имеются ссылки в представлении прокурора.

12. Копии вступивших в законную силу судебных постановлений по искам (заявлениям) прокурора для контроля за их исполнением незамедлительно передавать должностному лицу прокуратуры, осуществляющему организацию надзора за деятельностью судебных приставов по исполнению судебных актов.

13. Принимать на рассмотрение заявления об обжаловании судебных постановлений в кассационном порядке и в порядке надзора только от лиц, имеющих такое процессуальное право.

При рассмотрении обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых принимал или вправе был принимать участие прокурор, руководствоваться требованиями ГПК РФ, законодательством, регулирующим спорные правоотношения, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, решениями Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практикой Европейского Суда по правам человека.

При отказе в удовлетворении обращения составлять мотивированное заключение. О принятом решении сообщать заявителям.

14. Обратить внимание на то, что основания для отмены и изменения судебных постановлений в кассационном порядке предусмотрены ст. 387 ГПК РФ, в надзорном порядке - ст. 391.9 ГПК РФ.

При наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке городскому (районному) и приравненному к ним прокурорам обращаться с соответствующим представлением к прокурору субъекта Российской Федерации; для оспаривания судебного акта в порядке надзора прокурору субъекта Российской Федерации - к Генеральному прокурору Российской Федерации (его заместителю).

В подтверждение доводов, изложенных в представлении, прилагать к нему надлежащим образом сформированное наблюдательное производство.

Одновременно с представлением направлять заверенные соответствующим судом копии состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проект кассационного (надзорного) представления направлять вышестоящему прокурору в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления последнего из обжалуемых судебного постановления в законную силу. Иметь в виду, что данный срок не является пресекательным, однако преследует цель обеспечить соблюдение процессуальных сроков при обращении с кассационным (надзорным) представлением в суд.

15. Прокурору при поступлении определения о передаче надзорной жалобы лица, участвующего в деле, в котором принимал либо вправе был принимать участие прокурор, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации незамедлительно направлять в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо в управление обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры (при обращении в суд военного прокурора) надлежащим образом сформированное наблюдательное производство, а также копии указанного определения и извещения о дате заседания.

16. Участие в судебном заседании в суде кассационной и надзорной инстанций принимают должностные лица органов прокуратуры, перечисленные в ст. 386 и 391.10 ГПК РФ соответственно.

17. При отсутствии оснований для принесения апелляционного представления о пересмотре судебных актов, которыми прокурору отказано в удовлетворении требований, составлять мотивированное заключение.

18. Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, управлению обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры, отраслевым управлениям и отделам прокуратур субъектов Российской Федерации при осуществлении общего руководства деятельностью нижестоящих прокуроров по реализации полномочий в гражданском процессе регулярно (не реже одного раза в полугодие) анализировать практику участия прокуроров в гражданском процессе, в том числе качество участия прокуроров в рассмотрении судами дел в различных судебных инстанциях, обоснованность принесенных представлений.

Использовать результаты анализа для совершенствования деятельности подчиненных прокуроров, обеспечивать их материалами организационно-методического характера, распространять положительный опыт работы по реализации полномочий в гражданском процессе. Проводить учебно-методические занятия по повышению деловой квалификации работников нижестоящих прокуратур, их стажирование.

19. Оценивать деятельность прокуроров по участию в гражданском процессе исходя из качества поддержания в суде предъявленных прокурором исков (заявлений); эффективности апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений по гражданским делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор; обоснованности представлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

20. Считать утратившими силу приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.12.2003 N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" и указание Генерального прокурора Российской Федерации от 14.05.2009 N 160/8 "Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

21. Приказ опубликовать в журнале "Законность".

22. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.

 

Генеральный прокурор

Российской Федерации

действительный государственный

советник юстиции

Ю.Я.ЧАЙКА

 

 

 

НАУЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ

О. БУХТОЯРОВА

О. Бухтоярова, старший помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска.

С 1 февраля 2003 г. в гражданское судопроизводство введено понятие "неопределенный круг лиц". На основании ст. 45 ГПК право защиты неопределенного круга лиц предоставлено прокурору, а на основании ст. 46 - органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам в случаях, предусмотренных законом.

Законодатель не разъяснил понятие "неопределенный круг лиц". Тем не менее под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

Нормы ГК применимы к защите неопределенного круга лиц, поскольку ГПК предусмотрел не нового субъекта гражданских правоотношений, а порядок защиты общих интересов физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

На основании и во взаимосвязи со ст. ст. 4, 38, 45 ГПК и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц "материальным" истцом является неопределенный круг физических лиц, так как за защитой их прав обращается прокурор, который выступает "процессуальным" истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что прокурор в этом случае - представитель неопределенного круга физических лиц в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона.

Необходимо отличать процессуальную правоспособность от правоспособности материальной. У прокурора, подающего иск в защиту прав неопределенного круга потребителей, есть только процессуальная правоспособность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. в отношении правового статуса прокурора, подающего иск в интересах другого лица, разъяснено, что прокурор действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. Прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений участвует в гражданском процессе в качестве истца.

Анализ правовых норм ст. ст. 3, 4, 33, 41 ГПК РСФСР и ст. ст. 3, 4, 38, 45 ГПК РФ позволяет установить, что у ГПК РСФСР и ГПК РФ к правовому статусу прокурора, подающего иск в защиту прав, свобод и интересов другого лица, одинаковый подход, как к лицу, не являющемуся субъектом спорных материальных отношений.

Рассмотрим отличие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц от исков органов, осуществляющих контрольные функции (далее - административные иски).

В соответствии со ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса РФ у налоговых органов есть право бесспорного взыскания налога, сбора, пеней и штрафов с организаций путем направления в банк инкассового поручения на списание денежных средств со счетов организации и перечисление их в соответствующие бюджеты, а также право на предъявление в суд исков о взыскании налога к организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Однако их иски о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов к организациям в соответствии с гл. 26 АПК рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в указанной главе.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" органы Пенсионного фонда РФ имеют право взыскивать недоимки по страховым взносам, пеню и штрафы в судебном порядке.
Органы Пенсионного фонда имеют право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании недоимки к физическому лицу (при определенных условиях), и дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).

Таким образом, очевидно существование как правовых норм, так и практики предъявления административных исков в суд различными контролирующими органами.

Однако прокурор подает иск в суд в интересах неопределенного круга лиц не как контролирующий орган для понуждения выполнения норм административного права, а как представитель неопределенного круга лиц для защиты их прав. Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц необходимо отграничивать от административных исков, поскольку органы, осуществляющие контрольные функции, выступают в суде от своего имени, т.е. являются истцами и к ним можно предъявить встречный иск.

В статье научного сотрудника НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Е. Артамоновой <*> дано понятие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц как иска, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. В этих случаях состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик. Иными словами, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц. Таким образом, защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой.

--------------------------------

<*> Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. N 8. С. 2 - 4.

Профессор М. Шакарян определяет иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц как дело, представляющее публичный интерес, в котором нет субъекта материального правоотношения (определенного истца). В таком деле прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем. Он не вправе распоряжаться материальным правом, в частности не может заключить мировое соглашение. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2005. С. 94 - 96.

Средством защиты коллективных либо групповых интересов в странах Европейского сообщества Н. Елисеев называет иски, обязывающие правонарушителя к определенному поведению, например, к прекращению противоправных действий или к использованию определенных типовых контрактов. Он указывает, что на пресекательные иски ориентирует Директива ЕС от 19 мая 1998 г. Она является своего рода процессуальным дополнением к ранее принятым актам Европейских сообществ и направлена на регулирование особого средства судебной защиты, к примеру, прав потребителя от вводящей в заблуждение рекламы (Директива от 10 сентября 1984 г.), в случае предоставления потребительского кредита (Директива от 22 декабря 1986 г.) или заключения сделок "у порога дома" (Директива от 20 декабря 1985 г.), при заочном заключении договоров купли-продажи или предоставлении услуг между "отсутствующими лицами" (например, с использованием Интернета) (Директива от 13 июня 1990 г.).

Директива 1998 г. возложила на страны - участницы ЕС обязанность определить судебные или административные органы, которые наделены правом выносить решения по требованиям, предъявляемым организациям для защиты общих интересов потребителей. Предлагаемые средства защиты обозначены как иски, направленные на прекращение или на недопущение действий, нарушающих права потребителей, а также на предотвращение неблагоприятных результатов от этих действий (ст. 2).

На примере Франции Н. Елисеев приводит опыт защиты общих интересов потребителей по инициативе объединений. Несмотря на пассивность прокуратуры, полагавшей, что нарушение правил рекламы - сообщение о якобы сниженных ценах - не является настолько существенным, чтобы предпринимать действия по возбуждению судебного производства, права потребителей были защищены гражданским иском Ассоциации семей <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Елисеев Н.Г. М.: Проспект, 2004. С. 489 - 490.

Можно рассмотреть такой пример. Продавец в своей рекламе предлагает купить товар за определенную цену, указывая при этом, что покупатель при покупке товара получит подарок. Представляется, что таким образом продавец вынуждает покупателя купить не только товар, но и "подарок", поскольку магазин не благотворительный фонд и цена подарка уже включена в стоимость товара. Такой договор купли-продажи нарушает требования ст. 454 ГК, которая предусматривает обязанность оплаты только товара, но не подарка. Вещь считается переданной по договору дарения тогда, когда она передана безвозмездно, т.е. за ее получение не надо что-то заплатить или сделать. В соответствии с п. 1 ст. 572 и п. 2 ст. 170 ГК подобный договор дарения (как бы прикрывающий договор купли-продажи) будет притворной сделкой. В соответствии со ст. 46 Закона от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения вправе предъявить иск в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор может предъявить аналогичный иск.

Рассмотрим иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц о запрещении эксплуатации глухих металлических решеток на окнах организации для предупреждения причинения вреда.

В соответствии со ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может быть основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предупреждение причинения вреда в будущем на основании ст. 1065 ГК необходимо отграничивать от понуждения к выполнению норм административного права.

Во-первых, не всякое невыполнение обязательных норм угрожает причинением вреда в будущем неопределенному кругу лиц. Во-вторых, стороны в деле, где защищаются интересы неопределенного круга лиц, не должны быть в отношениях власти и подчинения. В-третьих, прокурор при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц не является истцом в материальном смысле.

Представляется, прокурор не может подать иск в суд от своего имени о понуждении выполнения норм административного права, поскольку такой иск станет административным иском, а прокурору дано право в соответствии со ст. 45 ГПК защищать права неопределенного круга лиц на основе норм гражданского законодательства.

Если суд на основании ч. 1 ст. 134 ГПК отказал в приеме иска прокурора о демонтаже решеток по мотиву подачи административного иска, то прокурор не лишен права подать иск к тому же ответчику на основании ст. 1065 ГК РФ, так как отказ в принятии иска препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134 ГПК).

В свете трагических последствий пожаров в магазинах (которые широко освещались СМИ) иски прокурора в интересах неопределенного круга лиц о предупреждении причинения вреда целесообразны и обоснованны.

 

 

Руководство Выпускной Квалификационной работой

На начальном этапе необходимо составить  план и список литературы по теме выпускной квалификационной работы.
 На первой странице указать название темы ВКР и развернутый план ВКР;
На следующих страницах отобразить список литературы ВКР.

Список литературы должен состоять из 4 блоков:

1. нормативно-правовые акты
2. специальная литература
3. использованная практика
4. электронные ресурсы

Тему и план ВКР нужно разместить в качестве комментария к этому объявлению, указав свою Фамилию.
Все вопросы по СОДЕРЖАНИЮ и оформлению ВКР можно задавать в качестве комментария к этому объявлению или на индивидуальной консультации.

 

ГРАФИК ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ВКР

ВТОРНИК 12:00-13:00

 

ЧЕТВЕРГ 14:00 15:00

 

Консультации проводятся в юридическом институте ДГУ на кафедре гражданского процесса, ауд. 71.

 

Телефон кафедры  для справок 67-14-52

 



 

Задание и материалы на 5 занятие

Тема 5. Участие третьих лиц гражданском процессе.

 

1.     Понятие и виды третьих лиц.

2.     Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

3.     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Повторить тему стороны в гражданском процессе.

Решить задачи:

№ 1

Супруги Холодовы А.В. и М.Н. обратились в суд с иском о расторжении брака. Исковое заявление было подписано обоими супругами.

В исковом заявлении было указано, что одним из оснований для предъявления иска является то обстоятельство, что каждый из супругов создал вторую семью и в настоящее время они проживают раздельно, каждый на жилой площади своих фактических супругов.

Помимо требования о расторжении брака в исковом заявлении содержалась просьба о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого входила и приватизированная квартира.

При подготовке дела к рассмотрению судья выяснил, что в составе имущества, подлежащего разделу, имеется указание на холодильник и стереосистему, которые временно находились в квартире и принадлежали сестре Холодовой М.Н. — Проскуриной Л.Н., которая, однако, не знала о том, что в производстве суда находится дело о расторжении брака Холодовых.

Что касается детей Холодовых — дочери Надежды 9 лет и сына Сергея 11 лет, то родители указали, что ими достигнута договоренность о том, с кем они будут проживать после расторжения брака их родителей.

Однако до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление от сына, в котором он просил суд удовлетворить его просьбу о том, чтобы вопрос о месте проживания его и сестры после расторжения брака родителей был решен при рассмотрении дела в суде.

Определите процессуальное положение лиц, участвующих в данном деле.

№ 2

Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева, управлявшего автомашиной в момент аварии.

Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял автомашиной по доверенности. Автомашина принадлежала Романову.

Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок доверенности истек. Автомашина была взята Лебедевым из гаража самовольно.

Как должен поступить суд? Определите процессуальное положение участников процесса?

 

№ 4

Супруги Красновы, работающие в музыкальном училище в качестве преподавателей по классу фортепиано, обратились к директору училища с просьбой предоставить в их временное пользование фортепиано.

Свою просьбу они обосновали тем, что в период ремонта в училище им трудно проводить занятия с учениками.

После окончания капитального ремонта директор обратился к Красновым с просьбой о возврате музыкального инструмента и о возобновлении занятий в здании училища. Однако преподаватель по классу фортепиано Краснова заявила, что в настоящее время инструмент находится на хранении у их общих знакомых Угольниковых, куда ее муж отвез фортепиано после того, как он предъявил иск о расторжении брака, а она предъявила к нему требование о разделе общего имущества.

Директор музыкального училища от своего имени предъявил иск к супругам о возврате инструмента.

Определите процессуальное положение лиц, участвующих в деле. В качестве кого должен участвовать в процессе директор училища?

 

НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛ К ТЕМЕ

 



АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ

САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

К.Е. ГОРБИК

 

В статье поднимаются вопросы об особенностях субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений, а именно о проблемах участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в гражданском процессе. Рассматриваются нюансы включения лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Анализируются особенности влияния норм материального права и толкования этих норм на конструкции субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений по конкретным делам.

Ключевые слова: толкование норм права, арбитражный процесс, гражданский процесс, субъекты гражданских процессуальных правоотношений, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Current issues of participation of non-party interveners in the civil litigation

K.E. Gorbik

Gorbik Ksenia E., Postgraduate student of the Civil Procedure Department at M.V. Lomonosov Moscow State University.

The article deals with specifics matters of subject structure of the civil procedure relations, in particular problems of participation of third party not making independent claims in civil procedure. The author studies peculiarities of integration of persons as third party not making independent claims in civil procedure. Also the author raises questions the substantive law impact and interpretation of law to the subject structure of the civil procedure relations in specific cases.

Key words: interpretation of law, commercial procedure, civil procedure, participants of civil procedure, subjects of civil procedure relations, third party not making independent claims.

Определение субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений имеет большое теоретическое и практическое значение для гражданского процессуального права. Правильное его определение способствует выполнению задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Однако в настоящее время в законодательстве имеются пробелы, а в судебной практике - разночтения в толкованиях, которые позволяют необоснованно обременить субъектный состав по рассматриваемому делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

После принятия дела к своему производству суд должен разрешить вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления между истцом и ответчиком предполагается наличие спорных правоотношений. Если они не будут усматриваться (судом при уточнении фактических обстоятельств дела, самим истцом при анализе ходатайств или отзыва ответчика), то истцу предоставляется возможность по ходатайству или с его согласия заменить ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), либо согласно ч. 2 ст. 47 АПК РФ суд может с согласия истца привлечь иное лицо в качестве второго ответчика <1>. Если истец не воспользуется данным правом, то дело будет рассмотрено и разрешено при данных участниках.

--------------------------------

<1> Разработчики концепций "единого" Кодекса гражданского судопроизводства предлагают создать единые правила для привлечения ответчика. Согласно их предложениям необходимо предоставить суду возможность разрешить привлекать в этом качестве второе лицо, даже если истец не согласен на замену ответчика, признанного судом ненадлежащим. См.: URL: http://pravo.ru/review/view/111510/.

Если же поднимается вопрос о включении третьего лица в участники процесса, то также должна быть пояснена предположительная правовая связь между ним и истцом или ответчиком, на которую в последующем повлияет разрешение данного дела. В противном случае судом будет отказано в привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Однако если третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, будет сразу заявлено в исковом заявлении, даже безосновательно (без указания на предполагаемые правовые связи), то исключить его, кроме как по инициативе истца, невозможно. При этом ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования (так его можно назвать), будет просто обременять судебное разбирательство (начиная от его извещений до права на возмещение своих судебных расходов), пользоваться процессуальными правами и тем самым нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, что в итоге не приведет к выполнению задач гражданского судопроизводства <2>. Также создается угроза, что такое лицо, используя свои процессуальные возможности, может повлиять на само решение и на материальные правовые отношения между реальными их участниками.

--------------------------------

<2> Например, в Химкинском городском суде Московской области происходило рассмотрение гражданского дела N 2-1827/2013 по исковому заявлению А.Э. Бондарева к К.Ю. Семенову о признании недействительным договора купли-продажи (по основанию ст. 177 ГК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в исковом заявлении были заявлены: 1) Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N 22" (далее по тексту - Третье лицо 1); 2) Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Третье лицо 2). См.: URL: http://himki.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=24811274&delo_id=1540005.

В таком виде состав участников по данному гражданскому делу сохранился и до вынесения судебного решения, и на последующих этапах (этапе обжалования). При том что участие Третьего лица 1 заключалось лишь в предоставлении доказательственной информации.

При этом не существует процессуального механизма исключения ненадлежащего третьего лица из числа лиц, участвующих в деле, кроме как в порядке изменения искового заявления истцом. Но как расценивать такое изменение искового заявления, в рамках каких распорядительных действий оно происходит? В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ или ч. ч. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ни одно из этих действий не может быть применено к данной ситуации.

Поэтому полагаю, что вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле (а именно третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, включенных в список участников дела согласно исковому заявлению) должен разрешаться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Если в исковом заявлении указаны третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, то данное действие следует оценивать как ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поданное совместно с исковым заявлением. В таком случае и вопрос об их включении или невключении должен разрешаться в рамках судебного заседания при учете мнения лиц, участвующих в деле.

Проблемы правового статуса "третьих лиц" при рассмотрении

конкретных категорий дел и влияние толкования материального

права на субъектный состав процессуальных правоотношений

Среди факторов, влияющих на структуру гражданских процессуальных отношений, выступает и судебная практика по конкретным делам, в рамках которой закрепляются "обязательные" участники (как правило, ответчики или третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) для данных категорий дел. Особенность этих "обязательных" участников заключается в том, что они не связаны материально-правовыми отношениями со спорящими лицами, а также не проводили правовых проверок данных отношений, например, как в случаях с обязательной государственной регистрацией сделок.

Причина включения их в состав лиц, участвующих в деле, лежит в особенностях толкования материальных отношений или производных от них административных отношений, являющихся объектами конкретного спора. Поэтому изменение сути "материи" может существенно повлиять и на особенности процессуального права и структуру процессуальных отношений: предоставляя некоторым лицам определенный объем процессуальных прав и обязанностей, при этом не всегда обоснованно.

Проблемы правового статуса "третьих лиц"

при рассмотрении дел о снятии с регистрационного учета

Проблема данной категории дел заключается в том, что формально данное требование носит несамостоятельный, производный характер от иных отношений (например, материальных правоотношений, в частности, прав пользования). Однако в практике возникают ситуации, когда у лица не имеется данных материальных прав (например, было произведено отчуждение этих прав на объект недвижимости, по которому было зарегистрировано лицо, или срок пользования ими закончился и не был продлен и т.п.), но регистрация его по указанному адресу объекта недвижимости осталась.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства") и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту - Правила регистрации и снятия с регистрационного учета), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, подтверждается, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.

При этом ни в Законе "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства", ни в Правилах регистрации и снятия с регистрационного учета не предусмотрена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица, даже при наличии к этому оснований (в частности, утраты первым оснований для постановки на регистрационный учет).

Согласно абзацу 7 ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета предписывается, что снятие с регистрационного учета возможно только при рассмотрении и разрешении вопроса о его выселении или о праве на жилое помещение (либо совместно с ними), от которого определяется необходимость снятия или сохранения регистрации у гражданина <3>. В связи с особенностями толкования сути требования о снятии с регистрационного учета гражданина в судебной практике появились разногласия.

--------------------------------

<3> См., напр.: Баянов С. Оговорка о сохранении регистрации // ЭЖ-Юрист. 2014. N 25. С. 14; СПС "КонсультантПлюс"; Ломакин А. Некоторые вопросы принудительного выселения и снятия с регистрационного учета граждан по решению суда // Жилищное право. 2012. N 6. С. 83 - 94; СПС "КонсультантПлюс"; Сорокина Ю. Прекращение права собственности и выселение должников из квартир. Обзор судебной практики // Жилищное право. 2013. N 4. С. 65 - 80; СПС "КонсультантПлюс"; и др.

В соответствии с устоявшейся судебной практикой, например, Люберецкого городского суда Московской области заинтересованное лицо при обращении с требованием о снятии гражданина с регистрационного учета должно заявлять также требования об утрате последним права пользования, а также указывать в качестве третьего лица Управление Федеральной миграционной службы (далее по тексту - УФМС) <4>.

--------------------------------

<4> См.: Определение Люберецкого городского суда Московской области от 19.06.2014 по гражданскому делу N М-5379/2014 (по иску К.Ю. Семенова к З.И. Печенкиной о снятии с регистрационного учета).

Благодаря такому толкованию требования о снятии гражданина с регистрационного учета у УФМС появляется процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, с присущими ему процессуальными правами и обязанностями. При этом обязанность снять с регистрационного учета указанное в требовании лицо возлагается на третье лицо (не заявляющее самостоятельные требования), точнее, на УФМС <5>. Следует также обратить внимание, что вопрос о наличии или отсутствии права пользования решается формально, а вопрос о снятии с регистрационного учета, несмотря на его производный характер, рассматривают как отдельное обязательство и требование. Но если рассмотрение и разрешение этих требований происходит самостоятельно, то должно быть возможно их разделение, особенно при отсутствии правовых оснований для заявления одного из них.

--------------------------------

<5> См.: Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18.09.2014 по гражданскому делу N М-5379/2014. URL: http://luberetzy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=110180507&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.

Получается, что если у заинтересованного лица нет оснований для обращения с требованием о выселении либо признании права пользования утраченным, то формально при таких обстоятельствах заинтересованному лицу невозможно обратиться в суд с требованием о снятии с регистрационного учета, нарушающим его права лица. Точнее, обратиться можно, только в последующем УФМС может быть отказано в произведении указанных действий в связи с несоответствием основания для снятия с регистрационного учета имеющимся в законе.

Представляется, что данная практика (что судебная, что административная) является неправильной и негативно влияет как на материальное право, так и на процессуальное право.

Во-первых, происходит двойственное толкование требования о снятии с регистрационного учета (как требование административного характера, так и требование гражданско-правового характера). Если оно в силу закона носит административный и производный характер, то его не следует расценивать как требование вообще, не нужно о нем заявлять, не нужно за него оплачивать государственную пошлину, не нужно рассматривать и разрешать вопрос о нем.

Однако, как уже говорилось выше, в общественных отношениях могут не сложиться те отношения, которые являются основанием для снятия лица с регистрационного учета. А наличие лица, стоящего на регистрационном учете в жилом помещении заинтересованного лица, ущемляет его права как собственника. Значит, данное требование должно носить самостоятельный характер, независимый от фактического проживания лица либо права пользования <6>.

--------------------------------

<6> Например, данная позиция косвенно отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 "Об утверждении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 9; Определение Рязанского областного суда от 15.09.2010 N 33-1596 // СПС "КонсультантПлюс".

Во-вторых, возложение обязанностей по судебному решению на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, является неправильным. УФМС как носитель публичных функций производит лишь регистрационный учет граждан. А в рамках конкретного гражданского дела УФМС фактически является исполнителем судебного решения, но не лицом, обязанным по таковому. В связи с этим и обладать процессуальными правами и обязанностями третьего лица не должно.

В-третьих, отмена такого решения будет вносить неясность в правовую природу данных отношений, поскольку им фактически будет безосновательно признаваться наличие права пользования.

Более правильным можно считать подход судебной практики, согласно которому требование о снятии с регистрационного учета возможно предъявить, рассмотреть и разрешить без заявления иных требований и без привлечения УФМС как "обязательных третьих лиц" <7>. Однако в данной ситуации остается нерешенным вопрос административного характера, связанный с основаниями для внесения записи о снятии с регистрационного учета УФМС. Законодательным органам все же следует внести ясность в сущность данных отношений и внести изменения (или разъяснения) в Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" и Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан относительно списка оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Наиболее правильным представляется, чтобы данное действие производилось УФМС либо при наличии судебного решения о снятии гражданина с регистрационного учета, либо по заявлению заинтересованных лиц при утрате гражданином прав пользования.

--------------------------------

<7> См.: решение Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2013 по гражданскому делу N 2-2571/2013. URL: http://serpuhov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=111378061&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.

Решение вышеуказанных проблем, связанных с участием третьих лиц, устранит правовую неопределенность в праве, а правоприменителям позволит подходить к данным вопросам единообразно.

Литература

1. Баянов С. Оговорка о сохранении регистрации // ЭЖ-Юрист. 2014. N 25. С. 14.

2. Ломакин А. Некоторые вопросы принудительного выселения и снятия с регистрационного учета граждан по решению суда // Жилищное право. 2012. N 6. С. 83 - 94.

3. Сорокина Ю. Прекращение права собственности и выселение должников из квартир. Обзор судебной практики // Жилищное право. 2013. N 4. С. 65 - 80.