Тема 3:  Подсудность  в гражданском процессе: новые правила

1.       Понятие судебной компетенции.  
2.        Внешняя подсудность гражданских дел: понятие, виды. 
3.         Внутренняя подсудность: понятие и виды

Нормативные источники

1. ГПК РФ (гл. 3).
2. АПК РФ). (гл. 4)
3. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2015 N 382 // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016.  N 1 (часть I), ст. 2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Cуда РФ. 2004. № 6. 
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 20 ноября 2003 г. «О подсудности дел, вытекающих из морских требований» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1. 
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18
   "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"

Научные материалы:

Гаджиалиева Н.Ш. РАСШИРЕНИЕ ПРАВИЛ ПОДСУДНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ// Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2020. Т. 35. № 4. С. 104-108. 

URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_44842133_65726449.pdf

Индивидуальное задание (подготовить доклад, указать в комментариях тему и фамилию).

Темы докладов: 

1. Новелизация института подсудности в гражданском процессе.

2. Соотношение судебных и внесудебных форм защиты права.

2. Проблемы разграничения судебной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

3. Проблемные вопросы разграничения подсудности гражданских дел между районными судами и мировыми судьями.

        

 

Задание 2 : Решить задачи

  Правовые ситуации

№1 Предприниматель Федоров С.И. заключил с предпринимателем Сидоровым А.И. договор обмена жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве частной собственности и используемых для проживания их семей. Впоследствии Федоров С.И. обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным, мотивируя обращение в суд тем, что его ввели в заблуждение относительно качества жилого помещения. 

Судья отказал в принятии искового заявления, мотивировав отказ тем, что споры между гражданами-предпринимателями рассматриваются арбитражными судами. 

Определите подведомственность спора.

№ 3

Студент Красноярского политехнического института Ануфриев С.А. занимался в краевой научной библиотеке. Во время занятия он вырвал из редкой книги по математике несколько страниц с формулами и вложил их в свою тетрадь с конспектами. При сдаче 

книги этот факт был обнаружен. По факту порчи книги работники библиотеки составили акт. 

Директор библиотеки Александрова С.И. узнала место учебы студента Ануфриева С.А. и, не посоветовавшись с юристом, направила главному бухгалтеру института акт о порче книги и заявление об удержании из стипендии Ануфриева стоимости книги в десятикратном размере. 

Какую консультацию о форме защиты права библиотеки должен дать юрист, если бы к нему обратились представители администрации краевой научной библиотеки?

№ 3

Драматург Матвеев Н.П., постоянно проживающий в Саратове, заключил договор с Московским театром им. Ермоловой о написании для театра пьесы. В договоре стороны записали, что все споры, вытекающие из заключенного договора, подлежат рассмотрению в Московском городском суде. 

Матвеев написал заказанную пьесу, но предоставил право ее первой постановки Саратовскому областному драматическому театру. Театр им. Ермоловой предъявил в Московском городском суде иск к Матвееву об обязанности исполнить договор. Однако Московский городской суд заявления не принял, разъяснив в определении, что дело должно рассматриваться в районном суде. 

Какие виды подсудности вам известны? В каком суде должно рассматриваться данное гражданское дело? 

№ 4

Президент акционерного банка «Вета» Петров В.С. приказом от 12.01.2005 г. лишил вице-президента этого же банка Алексеева И.П. полномочий, которые ранее ему были предоставлены приказом от 09.11.1999 г., в частности, полномочия подписывать договоры кредитования. Эти полномочия передавались приказом от 12.01.2005 г. другому вице-президенту банка «Вета» — Мунтяну С.В. 

Алексеев И.П. обжаловал действия президента акционерного банка «Вета» в Совет директоров акционерного банка. Совет директоров акционерного банка отказал в удовлетворении просьбы Алексеева И.П. Алексеев И.П. обратился в суд. 

Как решается проблема подведомственности разрешения спора по данному конфликту?

НАУЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

 

"Закон", 2021, N 7

ПРАВО НА КОМПЕТЕНТНЫЙ СУД: ФОРМИРОВАНИЕ СОСТАВА СУДА,

ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛА

И.В. РЕШЕТНИКОВА

Решетникова Ирина Валентиновна, председатель Арбитражного суда Уральского округа, доктор юридических наук, профессор.

Право на компетентный суд взаимосвязано с вопросами подсудности дел, а также с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. В статье показана история развития данного вопроса на уровне судебных актов Конституционного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, а также современный правоприменительный подход, включая конкуренцию видов подсудности. Затронуты вопросы формирования судебного состава для рассмотрения дела, а также замены судьи и взаимозаменяемости судей. Сделана попытка проанализировать отличие преклюзии и эстоппеля через призму подсудности.

Ключевые слова: подсудность, замена судьи, взаимозаменяемость судей, эстоппель, преклюзия, основания для отмены судебного акта, конкуренция видов подсудности.

THE RIGHT TO A COMPETENT COURT: FORMATION OF THE COMPOSITION OF THE COURT, JURISDICTION OF THE CASE

I.V. Reshetnikova

Reshetnikova Irina V., Chairman of the Arbitration Court of the Ural District, Doctor of Juridical Sciences, Professor.

The right to a competent court is interrelated with the issues of jurisdiction as well as with the grounds for cancellation of judicial acts in the appeal and cassation procedure. The article shows the history of this issue at the level of judicial acts of the Constitutional Court, the Supreme Arbitrazh Court and the Supreme Court of the Russian Federation, as well as the modern law enforcement approach, including the competition between different kinds of jurisdiction. The issues of the formation of the judicial composition for the consideration of the case, as well as the replacement of the judge and the interchangeability of judges were discussed. An attempt is made to analyse the difference between preclusion and estoppel through the prism of jurisdiction.

Key words: jurisdiction, replacement of a judge, interchangeability of judges, estoppel, precluse, grounds for cancellation of the judicial act, competition of types of jurisdiction.

В процессуальном законодательстве перечислены безусловные основания для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. Безусловные основания отличаются от иных оснований отмены судебных актов тем, что апелляционная и кассационная инстанции обязаны проверить наличие указанных обстоятельств независимо от доводов лиц, участвующих в деле. При выявлении безусловного основания судебные акты подлежат отмене, поскольку это настолько существенные и фундаментальные нарушения, что достаточно самого их наличия, чтобы сделать вывод о незаконности судебного акта.

Среди безусловных оснований для отмены судебных актов выделено рассмотрение дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 270 и 288 АПК РФ). Данное основание взаимосвязано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (право на компетентный суд).

Право на компетентный суд нередко связано с требованием о законном составе суда. Нарушение порядка формирования состава суда прежде всего охватывает обстоятельства, подтверждающие оказанное влияние на его формирование <1>. Замена в составе суда, рассматривающем дело, должна производиться при наличии на то установленных процессуальным законодательством оснований <2>. К отсутствию оснований можно отнести ситуации, когда судья рассматривает дела в течение дня, но по одному из дел производится его замена при отсутствии заявленного самоотвода или отвода. В приведенном случае нет установленных законом оснований для замены судьи: судья находится на работе, от рассмотрения конкретного дела он не отведен, соответственно, отсутствует причина его замены.

--------------------------------

<1> Постановление ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 12). В названном Постановлении дан большой обзор случаев, связанных с формированием состава суда (п. 3.1 - 3.16).

<2> Там же. Пункт 3.15.

Порядок замены судьи КС РФ <3> расценивает как гарантию от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан незаконным в силу ст. 18 АПК РФ, а, как следствие, судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК <4>.

--------------------------------

<3> Определение КС РФ от 03.04.2014 N 656-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

<4> См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 4160/12 по делу N А56-6180/2011, от 18.06.2013 N 29/13 по делу N А40-108801/11-141-924, от 15.10.2013 N 8988/13 по делу N А10-3798/2012.

Сразу после введения ч. 5 ст. 18 АПК РФ возникали вопросы о соотношении замены судьи (ч. 4 ст. 18 АПК) и взаимозаменяемости судей (ч. 5 ст. 18 АПК). Если замена производится через ч. 5 ст. 18 АПК, то это взаимозаменяемость судей для совершения каких-то срочных действий <5>: принятие искового заявления к производству вместо другого судьи или принятие мер обеспечения иска и пр. Практика взаимозаменяемости судей возникла много раньше, чем появилась ч. 5 ст. 18 АПК РФ. Например, в Арбитражном суде Свердловской области с начала 2000-х уже активно судьи принимали исковые заявления (заявления) к производству, оставляли заявление без движения за другого судью, о чем указывалось в соответствующем определении. В этом случае судья, выполнивший срочные действия, "выходит" из этого дела. Дело остается на рассмотрении того же судьи, которому его распределили изначально. Взаимозаменяемость судей способствует своевременному рассмотрению заявлений и ходатайств, совершению срочных процессуальных действий. Замена же судьи предполагает передачу дела на рассмотрение другого судьи, например при отводе судьи он выбывает из ведения дела и уступает свое место другому судье, который рассматривает дело сначала. Функцией председательствующего наделяют одного из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда. Передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе <6>.

--------------------------------

<5> Под срочными действиями на практике понимаются законом установленные сокращенные сроки для совершения процессуальных действий (например, ч. 1 ст. 127 АПК РФ - пять дней для принятия поступившего заявления к производству) либо действия должны быть совершены, к примеру, не позже следующего дня (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ - обеспечение иска и пр.).

<6> Пункт 3.16 Постановления ВАС РФ N 12.

Вопрос о замене судьи может встать в том числе после оглашения резолютивной части судебного решения: производится замена судьи, который не рассматривает дело, ибо оно уже рассмотрено, а уполномочен лишь изготовить мотивировочную часть судебного решения <7>. Согласно ч. 7 п. 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) <8> в случае отсутствия судьи, принимавшего решение по делу (например, в связи со смертью или тяжелой болезнью, повлекшей утрату трудо- или дееспособности, либо лишением судьи полномочий) копии таких судебных актов, а также исполнительные листы, выдаваемые по делу, подписывает председатель судебного состава, в который входит/входил отсутствующий судья, или иной судья по его поручению. Подобный подход может быть применен при необходимости изготовления мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, при наличии перечисленных выше обстоятельств.

--------------------------------

<7> Пункт 3.14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12.

<8> Утверждена Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

Помимо нарушения закона при формировании судебного состава, в качестве основания для отмены судебного акта ввиду незаконного состава суда рассматривалось также нарушение правила о подсудности.

Небольшая предыстория вопроса о роли подсудности в определении законного состава суда: вопрос о том, является ли рассмотрение арбитражным судом неподсудного дела основанием для безусловной отмены судебного акта, остро встал после принятия Определения КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П <9>.

--------------------------------

<9> Определение КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Несмотря на то что в АПК РФ отсутствует такое основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, как несоблюдение правил подсудности, КС РФ пришел к выводу, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.

Ранее КС РФ подчеркнул, что такое нарушение является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия <10>. Это же положение было отражено и в практике арбитражных судов <11>.

--------------------------------

<10> Определение КС РФ от 03.07.2007 N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

<11> Постановление ВАС РФ от 23.04.2007 N 14307/06.

В Определении N 144-О-П КС РФ сделал вывод: согласно положениям ст. 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 данного Кодекса предполагается обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Указанный подход в науке и на практике стал рассматриваться как признание факта рассмотрения неподсудного данному суду дела в качестве безусловного основания для отмены судебного акта - рассмотрение дела судом в незаконном составе <12>. Однако прямо об этом КС РФ не говорит, указанный выше вывод вытекал из логики названного Определения.

--------------------------------

<12> Алексеев А.А. Значение воли сторон при определении компетентного суда в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 5. С. 12 - 15; Кальгина А.А., Ильин Б.В. Эффективность судопроизводства: исключительная подсудность // Вестник арбитражной практики. 2018. N 5. С. 47 - 57; ВАС РФ определит, когда и на каком основании отменять решения суда. URL: https://pravo.ru/news/view/18147 (дата обращения: 22.07.2021). Точно так же в материале, подготовленном для СПС "КонсультантПлюс" судьей арбитражного суда С.С. Шестало, отмечается, что рассмотрение арбитражным судом дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта ввиду рассмотрения дела незаконным составом суда (ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288, ст. 308.8 АПК РФ).

После принятия упомянутого Определения N 144-О-П состоялось заседание секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при ВАС РФ <13>, на котором обсуждался вопрос о дальнейшей практике арбитражных судов.

--------------------------------

<13> ВАС РФ определит, когда и на каком основании отменять решения суда. URL: https://pravo.ru/news/view/18147 (дата обращения: 22.07.2021).

Практика судов пошла по пути признания нарушения правила о подсудности в качестве безусловного основания для отмены судебного акта. По одному из дел кассационный арбитражный суд отметил: "Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, т.е. с нарушением правил подсудности, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ) <14>.

--------------------------------

<14> Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2013 N Ф09-11979/13 по делу N А71-1543/2013. В другом деле Арбитражного суда Северо-Западного округа отмечено: поскольку судами первой и апелляционной инстанций в данном деле вопрос подсудности не рассматривался, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для разрешения вопроса о подсудности настоящего дела (Постановление от 16.12.2015 по делу N А56-38990/2014).

Пленум ВАС РФ вернулся к данному вопросу и в Постановлении от 28.05.2009 N 36 о применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции <15>. Появилось следующее положение: если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, то суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности <16>. Несложно заметить, что Пленум ВАС РФ не распространил безусловные основания для отмены судебных актов на случай ошибочного определения подсудности. Но ввел другое правило - заявление лицом, участвующим в деле, возражения о неподсудности дела в апелляционном суде при наличии одного из двух обстоятельств: в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле.

--------------------------------

<15> В настоящее время не действует.

<16> Пункт 6.2 Постановления от 28.05.2009 N 36 о применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции. Пункт 6.2 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30. Ныне не действует.

Верховный Суд РФ прямо сказал о неотнесении нарушения правил о подсудности к безусловным основаниям для отмены судебного акта и также определил, когда и при каких условиях допустимо заявление ходатайства о неподсудности дела данному суду <17>.

--------------------------------

<17> Пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Используемый прием (ограничение возможности заявления возражения о неподсудности дела в апелляционной инстанции) в процессуальной науке получил название преклюзии (preclusion - предупреждение, пресечение) <18> по аналогии с нормами Гражданского процессуального уложения ФРГ как некое ограничение в защите субъективных прав, если истек установленный законом срок для использования средства защиты (заявление возражений, ходатайств, оспаривания судебного акта, представления доказательств и пр.). В противном случае лицо, участвующее в деле, может либо утратить возможность использования соответствующих средств защиты, либо такая возможность может быть ограничена <19>. Так, в приведенном примере заявление о неподсудности должно быть сделано в суде первой инстанции. В апелляционной же инстанции такое право остается лишь при наличии одного из двух оговоренных обстоятельств.

--------------------------------

<18> Подробнее см.: Ярков В.В. Преклюзия в системе защиты прав в российском гражданском и административном судопроизводстве (постановка вопроса) // Экономическое правосудие в Уральском округа. 2019. N 3. С. 129 - 145.

<19> Надо сказать, что российское процессуальное законодательство активно использует рассматриваемый механизм, не давая ему какое-то название. Достаточно вспомнить ограничение возможности представления новых доказательств в апелляции и пр. Практически во многих процессуальных институтах имеет место рассматриваемое ограничение. Более того, можно сказать, что еще в 1980 г. авторы курса гражданского процессуального права подчеркивали специфичность процессуально-правовых санкций (подробнее см.: Курс гражданского процессуального права: В 2 т. / А.А. Мельников, П.П. Гуреев. М., 1980. Т. 1. С. 45 - 46 (автор - А.А. Мельников).

В судебной практике как Высшего Арбитражного Суда РФ <20>, Верховного Суда РФ <21>, так и нижестоящих судов имеются примеры применения эстоппеля при заявлении возражений о неподведомственности дела.

--------------------------------

<20> Определение ВАС РФ от 28.10.2011 N ВАС-8661/11: факт участия компании в судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении компетенции российского суда, отсутствие заявлений о наличии арбитражного соглашения до первого заявления по существу спора позволяют суду сделать вывод о потере компанией права ссылаться на арбитражное соглашение (принцип эстоппеля) в вышестоящих инстанциях.

<21> Определение ВС РФ от 13.04.2016 по делу N А57-12139/2011: злоупотребление правом со стороны ООО "НСТ" проявляется в том, что только после вынесения Постановления апелляционного суда от 23.04.2015, принятого не в пользу ООО "НСТ", которым к тому же с него взыскали убытки в пользу Суровцевой Е.А., данное общество, несогласное с Постановлением, при рассмотрении дела в суде округа заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

И эстоппель, и преклюзии - это своеобразные процессуальные санкции в отношении недобросовестной стороны, которая своевременно не совершила определенные процессуальные действия, утратив возможность их совершения.

С точки зрения юридической техники преклюзия чаще всего предполагает закрепление в правовых нормах положения о совершении тех или иных юридических действий в определенный момент. Например, представление доказательств в суде первой инстанции. Возможность представления доказательств в апелляционной инстанции может иметь место только при наличии предусмотренных в законе обстоятельств: в исследовании или истребовании доказательств лицу, участвующему в деле, было отказано судом первой инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК).

В основе эстоппеля (от английского estop) заложен тот же принцип, что и преклюзии - лишение права заявлять возражения при недобросовестном или противоречивом поведении. Обычно законом не прописаны условия для применения эстоппеля в отличие от приведенного ранее примера преклюзии. Вполне возможно, объяснение кроется в том, что эстоппель зародился в странах публичного права, где судебная практика сама формирует прецедентное право, определяя возможность применения эстоппеля исходя из конкретных обстоятельств дела. Родиной же преклюзии принято считать Германию, где в силу континентального права ограничение права прописано чаще всего в законе.

Иллюстрацией противоречивости поведения в целях применения эстоппеля может быть: сторона не оспаривала факт, а впоследствии стала его опровергать; противоречивость оценки одних и тех же фактов. Например, ВС РФ отметил, что главная задача принципа эстоппеля не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Исковое заявление было принято судом к производству 02.10.2017, а ходатайство о передаче дела по подсудности было заявлено ответчиком лишь в судебном заседании 04.04.2018, спор рассматривался в Арбитражном суде г. Москвы с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. и представитель ответчика принимал участие во всех судебных заседаниях, а также заявил встречный иск, принятый судом к производству Определением от 06.02.2018. При этом в процессе нахождения данного спора в Арбитражном суде г. Москвы ответчик в течение более пяти месяцев не заявлял о нарушении правил подсудности и необходимости в связи с этим о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области в соответствии со ст. 35 АПК РФ. Кассационный суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, не заявившего с момента первого участия в судебном процессе по настоящему делу о неподсудности спора суду, принявшего к производству исковое заявление, необходимо расценивать как согласие с компетенцией данного суда рассматривать настоящий спор. Последующее заявление ответчика о неподсудности спора данному суду не подлежит принятию судом во внимание, поскольку иное поощряло бы недобросовестное процессуальное поведение стороны спора <22>.

--------------------------------

<22> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 N Ф05-20176/2018 по делу N А40-200515/17. Аналогичный подход был применен по вопросам подведомственности дела: Определение ВС РФ от 13.04.2016 N 306-ЭС15-14024. См. также: Зеленская О. Эстоппель как средство защиты. Неприменение нижестоящим судом эстоппеля стало основанием для направления дела на новое рассмотрение. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/estoppel-kak-sredstvo-zashchity/ (дата обращения: 22.07.2021).

Верховный Суд РФ также отметил, что в процессе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Рязанской области, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе ходатайства о приостановлении дела, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества и т.д. Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Рязанской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора <23>. Аналогичная практика имеется и по делам нижестоящих судов <24>.

--------------------------------

<23> Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 1649/2013.

<24> См., напр.: Постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 по делу N А56-142543/2018; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2020 по делу N А28-16780/2019 и т.д.

В 2018 г. принятие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволило судам передавать дела в другой суд не только по их подсудности, но и по компетенции (подведомственности). Термин "подведомственность" был устранен названным процессуальным законом как из процессуальных кодексов, так и из процессуально-правового лексикона.

В 2020 г. принято два постановления Пленума Верховного Суда РФ, в которых были затронуты вопросы подсудности.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12) о применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции закреплено правило, сходное с тем, что было в Постановлении Пленума ВАС РФ N 36: если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Несложно заметить, что нарушение правила о подсудности не рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта. В противном случае не вводилось бы правило, ограничивающее право на возражение.

Если бы речь шла о безусловном основании для отмены, то и доводы лиц, участвующих в деле, не имели бы значения. Суд был бы обязан проверить соблюдение правил о подсудности.

В другом Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13) - о применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции - положение о подсудности при пересмотре судебного акта конкретизировано. Так, применительно к нарушению правил подсудности, допущенных при рассмотрении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта, вынесенного в пользу лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности; лица, отвечающего по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 34). Данное положение сразу снимает вопрос о наличии такого безусловного основания для отмены судебного акта, как нарушение правил о подсудности.

Однако ВС РФ сделал оговорку относительно исключительной подсудности: при отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается. Следовательно, только нарушение норм об исключительной подсудности предполагает активность и самостоятельность суда при выявлении данного факта и отмены судебного акта по безусловным основаниям (п. 34). Несмотря на то что в Постановлении Пленума ВС РФ N 12 об этом не говорится, тем не менее и апелляционный суд должен проверить соблюдение указанных правил.

Следовательно, сегодня лишь нарушение правил об исключительной подсудности рассматривается в качестве безусловного основания для отмены судебного акта в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со ст. 38 АПК РФ предусмотрено 15 случаев исключительной подсудности, которую нельзя изменить по соглашению сторон. В 2018 - 2019 гг. внесено немало изменений в ст. 38 АПК РФ.

Ни законодательно, ни на уровне постановления Пленума ВС РФ не урегулирован вопрос о действиях арбитражного апелляционного суда при выявлении нарушений правил об исключительной подсудности. Во всех иных случаях при доказанности наличия безусловных оснований для отмены судебного акта апелляционный суд отменяет судебный акт и переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Но в случае с нарушением исключительной подсудности такой подход продолжает порождать нарушение. Видимо, апелляционный суд, выявив нарушение правила об исключительной подсудности, должен отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК если о нарушениях правил подсудности, допущенных при принятии заявления, стало известно при рассмотрении дела в суде, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня. Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанций по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, апелляционный или кассационный суд, придя к выводу о нарушении судом первой инстанции правил об исключительной подсудности, направляет соответственно апелляционную, кассационную жалобу вместе с делом по подсудности соответственно в апелляционный или кассационный суд.

Особая сложность возникает при конкуренции видов подсудности. Напомним, что, помимо общетерриториальной подсудности, АПК (как и другие процессуальные кодексы) выделяет подсудность по выбору истца, договорную и исключительную подсудность. При множественности лиц на стороне ответчика может поставить перед судом вопрос о конкуренции подсудности: какой суд должен рассматривать дело. Данный вопрос не возникает, если суд привлекает поручителей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"). Но закон не возбраняет предъявлять иск одновременно к должнику и поручителям. И тогда может возникнуть вопрос как о компетентном суде, так и о подсудности дела арбитражному суду. К примеру, между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда, в рамках которого стороны договорились о рассмотрении всех возникших споров, скажем, в Арбитражном суде Свердловской области. Через некоторое время заказчик предъявляет иск к подрядчику и его поручителям в Арбитражный суд Свердловской области. Вместе с тем поручители возражают против рассмотрения дела в указанном суде, так как они как поручители находятся на территории, например, г. Москвы и не заключали договор о договорной подсудности. Соответственно, к ним иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы исходя из общей территориальной подсудности.

Какой суд в этом случае должен рассматривать данный спор, если невозможно разъединить дела? Основным видом подсудности является общетерриториальная - по месту нахождения ответчика. Стороны могут по обоюдному согласию изменить подсудность - так появляется договорная подсудность. Закон может установить определенные льготы для истца - подсудность по выбору истца. В данном случае нет согласования со всеми ответчиками изменения места рассмотрения дел, что должно было бы быть сделано до подачи иска в суд. Следовательно, скорее всего, приоритет должен быть отдан либо общей территориальной подсудности, либо подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

Вместе с тем по делам, например, о поручительстве во внимание должны приниматься дополнительные обстоятельства: отсутствие или наличие недобросовестных согласованных действий кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности, о чем могут свидетельствовать такие обстоятельства:

1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и пр.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника;

2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

При этом бремя доказывания противоправности заключения договора поручительства и необходимости определения подсудности без учета такого договора возлагается на лицо, заявившее об этом. Данное лицо должно действовать добросовестно, в частности заявить возражения против договора поручительства до представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции <25>.

--------------------------------

<25> Пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

В связи со сказанным значимым для судебной практики стало Определение ВС РФ от 22.04.2021 по делу N 305-ЭС20-23627. Верховный Суд РФ оставил в силе определение суда первой инстанции, который исходил из того, что заказчиком и подрядчиком была согласована договорная подсудность по спорам, связанным с исполнением заключенных ими договоров подряда. Договоры поручительства, на которых основаны требования истца, заключены без ведома и согласия заказчика, которому указанные договоры не направлялись, несмотря на наличие такой обязанности в самих договорах поручительства, что порождает сомнение в добросовестности сторон этих договоров, между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и пр.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника.

В апелляционном и кассационном пересмотре важны пределы судебного рассмотрения жалобы при оспаривании судебного акта в части. Если в апелляционном порядке обжалуется только часть решения, то суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (ч. 5 ст. 268 АПК). Имеются ли возражения у лиц, участвующих в деле, по проверке судебного акта в части, выясняется в судебном заседании, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания <26>. Из буквального толкования упомянутого Постановления Пленума ВС РФ N 12 следует, что возражения могут касаться исключительно доводов апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, при желании оспорить иную часть судебного акта, должны подать самостоятельную апелляционную жалобу. Далее действует правило, сходное с эстоппелем или преклюзией: если до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили о своих возражениях, то затем они не могут возражать. Суд же проверяет судебный акт только в оспариваемой части. По собственной инициативе суд может проверить только обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК (безусловные основания для отмены).

--------------------------------

<26> Часть 1 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 о применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем у апеллянта более широкие возможности: он может в пояснениях к жалобе указать иные доводы, чем приведенные при подаче апелляционной жалобы. В этом случае апелляционный суд проверяет доводы и апелляционной жалобы, и пояснений к ней (ч. 5 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 12). При этом сохраняет свою силу запрет на заявление новых требований, которые не были рассмотрены судом первой инстанции.

До принятия указанного Постановления Пленума ВС РФ действовало Постановление Пленума ВАС РФ N 36 <27>, в котором предлагался иной подход: не только в пояснениях на апелляционную жалобу, но и в возражениях на нее позволялось приводить доводы относительно иной части оспариваемого акта, чем указывалось в апелляционной жалобе. В связи с этим суд был обязан рассматривать и эти доводы. Современный подход более согласуется с состязательностью. Если у тебя есть желание оспорить судебный акт в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, то подавай апелляционную жалобу, плати государственную пошлину, неси бремя доказывания и пр.

--------------------------------

<27> Часть 4 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 о применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (не действует в настоящее время).

В кассационной инстанции при рассмотрении дела суд также исходит из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК и ч. 1 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

Происходящие изменения в кассационном пересмотре судебных актов направлены на поддержку принципа добросовестности участников процесса, своевременной реализации ими своих процессуальных прав и обязанностей, что в духе развития состязательного судопроизводства.

 

 

 Уважаемые магистранты 1 курса очной формы обучения! 

      Тема очередного занятия "Участники гражданского процесса". Для подготовки к занятию необходимо изучить, нормативные акты, теоретический материал и решить задачи. Указанные ниже вопросы темы оснащены живыми ссылками, по которым вы можете изучить теоретический материал.

      1. Состав участвующих в деле лиц. Процессуальные истцы.
     2.Участие прокурора в гражданском процессе: тенденции развития законодательства и  судебной практики.

          

       3. Участие государственных органов в гражданском процессе: проблемные вопросы.
   4. Проблемы оказания юридической помощи по гражданским делам.

ПОДГОТОВИТЬ ДОКЛАДЫ ПО СЛЕДУЮШИМ ВОПРОСАМ:

1. Проблемы участия прокурора в гражданском процессе

2. Проблемы защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе. Групповой иск.

3. Проблемы оказания юридической помощи по гражданским делам. Адвокатская монополия

Нормативные источники:

      1. ГПК РФ
      2. АПК РФ
    3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г. № 268-ФЗ
     4. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ ( в ред. от 21 июля 2014 г. № 271-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 48 ст. 6725.
      5. О прокуратуре РФ: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
   6. Приказ Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2

"Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве"

Дополнительные рекомендуемые источники:

 1. http://advokatrd.ru/lawyers/docscouncil/regulationsontheprocedureforprovidingfreele galassistance.html
        2.  http://advokatrd.ru/lawyers/laws/docs_105.ht

Задачи

Задача 1. Иванова А.С. обратилась к прокурору с заявлением об оказании помощи в выселении Петрова Н.И., указывая, что приобрела в собственность квартиру, однако член семьи бывшего собственни­ка отказывается освободить квартиру. Принимая во внимание, что Иванова А.С. является пенсионером, ветераном труда, учитывая ее возраст и состояние здоровья, прокурор обратился в суд в интересах Ивановой А.С. о выселении Петрова Н.И. без предоставления другого жилого помещения. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения по следующим мотивам: исковое заявление не оплачено государственной пошлиной, Иванова А.С. не лишена дееспособности и может сама обратиться в суд, прокурор не может обращаться с иском о выселении, поскольку по данной категории дел прокурор должен вступить в дело для дачи заключения. Прокурор не согласился с опре­делением судьи и обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Вправе ли прокурор обратиться с таким заявлением?

Несет ли прокурор обязанность уплаты государственной пошлины?

Задача 2. По каким категориям дел судебное производство может быть возбуждено по заявлению прокурора:

а)    об оспаривании соглашения об уплате алиментов на несовер­шеннолетнего ребенка;

б)    о признании гражданина недееспособным;

в)    о восстановлении в родительских правах;

г)    о защите прав неопределенного круга потребителей;

д)    о признании брака недействительным;

е)    об осуществлении в отношении незаконно перемещенного в Рос­сийскую Федерацию ребенка прав доступа на основании международ­ного договора Российской Федерации.

Задача 3. Заместитель Свердловского природоохранного прокурора обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в интересах

неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ПАО «Завод по­лимерных материалов» о ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, образовавшейся на территории земельного участка, принадлежащего предприятию.

Определением судьи исковое заявление заместителя прокурора воз­вращено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК по мотиву его подписания и подачи лицом, не имеющим полномочий на подпи­сание и предъявление искового заявления в суд. Возвращая заявление без рассмотрения, судья сослался на положения ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», согла­сно которым право на обращение в суд принадлежит исключительно прокурору, а не его заместителю.

Оцените позицию судьи.

Какие должностные лица органов прокуратуры вправе подавать и под­писывать исковые заявления, подаваемые в суд в защиту прав неопреде­ленного круга лиц?

Задача 4. Группа работников ООО «Просвет» обратилась к рай­онному прокурору с коллективной жалобой на длительную задержку работодателем выплаты заработной платы. По результатам прове­денной прокурорской проверки факты нарушения сроков выплаты заработной платы на предприятии нашли свое подтверждение, также было установлено наличие двухмесячной задержки выплаты зара­ботной платы.

В целях защиты нарушенных прав работников прокурор обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов на взы­скание с ООО «Просвет» в пользу работников задолженности по за­работной плате. На основании ч. 3 ст. 125 ГПК мировой судья отказал прокурору в принятии заявления о вынесении судебного приказа, полагая, что прокурор не является взыскателем и не обладает правом обращаться с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание в пользу работников задолженности по заработной плате.

Оцените правомерность действий мирового судьи.

Имеет ли прокурор право подачи заявления о выдаче судебного приказа?

Достаточно ли коллективной жалобы работников для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту права каждого из работников предприятия?

Задача 5. Прокурор г. Барнаула, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО «Управляющая компания» о признании незаконным увеличения размера платы за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного пятиэтажного жилого дома, возложении обязанности устранить допущенные на­рушения. По мнению прокурора, ООО «Управляющая компания» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору на тех­ническое обслуживание указанного жилого дома, заключенному на ос­новании решения общего собрания собственников, чем нарушаются права собственников жилых помещений. В процессе рассмотрения дела от 15 собственников квартир в этом доме поступили возражения на исковое заявление прокурора, поданного в защиту их интересов, из которых следует, что указанные собственники не считают свои права нарушенными, в прокуратуру г. Барнаула за защитой своих интересов не обращались.

Как следует поступить суду в данной ситуации?

Имеются ли в этом случае достаточные основания для обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц?

Задача 6. По каким из перечисленных категорий дел прокурор всту­пает в начатое дело для дачи заключения:

а)   о вселении гражданина в жилое помещение;

б)   об ограничении в родительских правах;

в)    о признании гражданина безвестно отсутствующим;

г)    о восстановлении на работе уволенного сотрудника прокуратуры;

д)   об отмене усыновления;

е)    об ограничении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет в праве самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами.

Задача 7. Смирнов А.А. обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями. Дело рассмотрено в отсутствие прокурора, не привлеченного судом к участию в деле. Решением суда иск Смирнова А.А. удовлетворен частично. Смирнов А.А. обратился к прокурору с просьбой об опро­тестовании судебного решения. Ознакомившись с решением суда, прокурор счел доводы Смирнова А.А. обоснованными и обратился с апелляционным представлением. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда представление прокурора было оставлено без удовлетворения. Не согласившись с определе­нием коллегии областного суда, прокурор района подал кассаци­онную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты в президиум областного суда.

Оцените действия суда первой инстанции.

Имеет ли прокурор района право апелляционного и кассационного обжалования?

Изменится ли ситуация, если прокурор был извещен о поступлении в суд дела о возмещении вреда здоровью, но не принял непосредственного участия в судебном заседании?

Какие должностные лица органов прокуратуры наделены правом об­ращения в суды кассационной инстанции?

Контрольные вопросы и задания

1.       В чем отличие процессуального положения прокурора от других лиц, участвующих в деле?

2.       В каких формах прокурор может принимать участие в граждан­ском процессе?

3.       Вправе ли прокурор обратиться в суд в защиту прав, свобод и за­конных интересов коммерческих организаций?

4.       При каких условиях прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан?

5.       Наделяется ли прокурор, обратившийся в защиту прав других лиц, полномочиями по распоряжению материальными правами лица, в интересах которого подано заявление?

6.       В каком случае отказ прокурора от заявленного иска не влечет прекращение производства по делу?

Научные материалы:

 

ОБРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРА В ЗАЩИТУ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ

 

Л.А. ТЕРЕХОВА

 

 

Закон о прокуратуре <1> предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвует в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывает противоречащие закону постановления судов (ч. 3 ст. 1). Прокурор в том числе имеет право в соответствии с процессуальным законодательством обращаться в суд с заявлением в защиту прав граждан и интересов общества в целом (ч. 3 ст. 35). Такие обращения могут быть, в частности, реализацией указанной в ст. 10 функции по рассмотрению заявлений, жалоб, иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов.

--------------------------------

<1> Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в РФ" (в ред. от 31.12.2017) // СПС "КонсультантПлюс".

 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор может предъявить иск в защиту неопределенного круга лиц, причем это его право не связывается с обоснованием невозможности предъявления этого иска гражданами. Однако к таким исковым заявлениям предъявляется дополнительное требование: прокурору необходимо указать, какое право нарушено, в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц, дать ссылку на законы и иные нормативные акты (ч. 3 ст. 131). Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) практически повторяет положения ГПК РФ в этом вопросе (ч. 1 ст. 39, п. 4 ч. 2 и ч. 6 ст. 125), но обратим внимание на одну деталь: в ч. 2 ст. 38, именуемой "Стороны", перечисляя, кого из лиц называют "административным истцом", законодатель называет прокурора, обратившегося в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предъявлять иски в защиту неопределенного круга лиц прокурор может и в арбитражных судах (например, об оспаривании нормативных правовых актов), однако в этих судах возможности прокурора существенно уже.

Г.Л. Осокина указывает, что инициатива прокурора как основание его участия в деле всегда обусловлена его интересом как органа надзора за законностью и правопорядком, использующего судебную процедуру в качестве способа осуществления прокурорских функций в сфере гражданского судопроизводства. Применительно к инициативной форме участия прокурора в гражданском деле границы его интереса конкретизированы ГПК РФ и Законом о прокуратуре РФ. Особенностью прямого указания закона как основания инициативной формы участия в деле является то, что оно имеет факультативный, необязательный для прокурора характер. Целесообразность обращения в защиту значительного числа граждан, как отмечает автор, имеет место, когда федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы контроля или местного самоуправления: а) допускают нарушения законности при издании ими правовых актов; б) не принимают предусмотренных законом мер по защите интересов общества и государства <2>.

--------------------------------

<2> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 3-е изд. М.: Норма, 2013. С. 223 - 224; 227.

 

Под общественным интересом следует понимать как интерес общества в целом, так и интерес отдельных социальных групп, составляющих общество <3>. В связи с чем обращения в защиту неопределенного круга лиц не исключают, что в "общественном" интересе невозможно установить интересы конкретных лиц.

--------------------------------

<3> Туманов Д.А. Общественный интерес и административное судопроизводство // Закон. 2016. N 12. С. 101 - 109.

 

Традиционно выделяют два подхода к вопросу участия прокурора в гражданском судопроизводстве: расширительный и ограничительный.

Первый из них предполагает обоснование необходимости более широкого участия прокурора в гражданском процессе за счет расширения категорий дел, по которым он может принять участие. Выдвигается даже версия "правозащитной" функции прокурора. Например, предлагается: расширить права прокурора в делах о банкротстве <4>; обратить внимание на недостаточность полномочий по защите интересов государства, органов местного самоуправления, организаций в арбитражном процессе <5>.

--------------------------------

<4> Ершов О.Г. О необходимости прокурорского реагирования при банкротстве застройщика // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 11. С. 48 - 52.

<5> Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 176 - 181.

 

С. Халатов видит значительное количество положительных сторон в предъявлении прокурором от своего имени исков в защиту неопределенного круга лиц: восполняется отсутствие процессуальной дееспособности; преодолевается отсутствие процессуального механизма защиты неопределенного круга лиц; достигается процессуальная экономия <6>.

--------------------------------

<6> Халатов С. К вопросу о роли прокурора в рассмотрении судами гражданских дел: теория и судебная практика // Закон. 2017. N 3. С. 69 - 81.

 

В некоторых случаях российское законодательство построено таким образом, что общий интерес в суде просто некому защитить. Об отсутствии процессуального механизма защиты можно, например, говорить при разрешении жилищных дел. В литературе, в частности, приводится пример, когда прокурор обращается с иском в защиту неопределенного круга лиц к гражданину о понуждении к продаже с публичных торгов жилого помещения из-за перепланировки и угрозы разрушения. Ни собственники, ни наниматели квартир не вправе сами, по собственной инициативе обратиться в суд с заявлением о выселении неблагополучных соседей. Для этого необходимо обращаться в правоохранительные органы, а затем в местную администрацию, этот путь во всех смыслах затратный <7>.

--------------------------------

<7> Мун О. Как на законных основаниях выселить соседей с асоциальным поведением // Жилищное право. 2013. N 10. С. 45 - 66.

 

Примеры дел, повлекшие обращение прокурора с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, сами по себе свидетельствуют о некой "всеядности" прокуратуры. Так, в различных источниках указываются: признание незаконными действий управляющей организации по расходованию денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирных домов на оплату капитального ремонта; понуждение владельца квартиры выполнить комплекс необходимых мероприятий, запретить использование квартиры в коммерческих целях; признание незаконным бездействия местной администрации, не принимающей мер к ремонту детских садов и мер по введению в действие новых дошкольных учреждений; обеспечение прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь в случае отсутствия у медицинского работника сертификата специалиста; госпитализация гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке <8>.

--------------------------------

<8> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 г. // БВС РФ. 2014. N 9; Бычков И.Н. Индустрия гостеприимства в России. М.: Инфотропик Медиа, 2017 // СПС "КонсультантПлюс"; Вавилин Е.В., Волос А.А., Суворов С.Б. Принцип защиты слабой стороны в правоотношении в гражданском праве и гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2016. N 6. С. 170 - 186; Дивеева Н.И. О некоторых особенностях судебного способа защиты права неопределенного круга лиц на оказание медицинской помощи // Медицинское право. 2017. N 5. С. 38 - 41; Определение N 25-КГ16-16 // Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2017): утв. Президиумом ВС 26 апреля 2017 г.

 

Такой "разброс" и неконкретность сферы интересов не может не сказываться на качестве работы прокуратуры в судах. Например, А.Р. Султанов пишет о сомнительной практике рассматривать дела по заявлениям прокуроров в особом производстве <9>. Возникают и проблемы с объемом вмешательства прокурора в исках о защите прав потребителей, когда прокурор просит не только о прекращении противоправных действий продавца (изготовителя, исполнителя), но и о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушения, возмещению потребителям причиненных убытков <10>.

--------------------------------

<9> См.: Султанов А.Р. Применение европейских стандартов в гражданском судопроизводстве на примере проблемы "экстремистских дел" // Адвокат. 2010. N 8. С. 7 - 28.

<10> Кратенко М.В. Иски в защиту прав неопределенного круга потребителей: к вопросу об оспаривании "общих условий" договора // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 4. С. 69 - 70.

 

Тем не менее сторонники активного участия прокурора продолжают выдвигать все новые и новые обоснования такой необходимости. При этом отмечается как фактор, ограничивающий правозащитную (выделено нами. - Л.Т.) функцию прокуратуры, сама возможность обратиться в суд с иском и заявлением по материалам прокурорских проверок, что в некоторых случаях приводит к пропуску прокурором предусмотренных законодательством сроков <11>. Претензии на свой, особый порядок исчисления сроков вполне очевидны.

--------------------------------

<11> Федотова Ю.Г. Проблемы судебной защиты прокурором прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц // Российский судья. 2013. N 10. С. 13.

 

Еще одно распространенное обоснование: это возможность прокуратуры "преодолевать бездействие" других компетентных органов по соответствующим фактам. Например, когда истец и ответчик в сговоре и с помощью судебных решений проводят финансовые операции <12>.

--------------------------------

<12> Маматов М.В., Кремнева Е.В. Расширение процессуальных полномочий прокурора по противодействию незаконным финансовым операциям // Законность. 2017. N 12. С. 13 - 17.

 

Положение прокурора в современном гражданском судопроизводстве точно охарактеризовала Т.В. Сахнова, назвав его участие "компенсационной функцией" (в том числе при защите общественных и общественно значимых интересов), поскольку специальных институтов, которые могли бы выполнять эту функцию в России не сложилось <13>.

--------------------------------

<13> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Статут, 2014. С. 284 - 286.

 

Второй подход предполагает ограничение участия прокурора в гражданском судопроизводстве (и, возможно, его полное устранение). В этом случае обращают внимание прежде всего на формальный подход прокурора к участию, его уклонение от участия в доказательственной деятельности.

Так, судья арбитражного суда Л. Изотова справедливо отмечает, что участие держится только авторитетом органов прокуратуры в глазах общественности и предположением о высокой юридической грамотности всех прокурорских работников. На практике же прокуроры уклоняются как от устного, так и от письменного заключения по делу <14>.

--------------------------------

<14> Изотова Л. Участие прокурора в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2013. N 40. С. 3.

 

Действительно, ст. 52 АПК РФ не упоминает о необходимости прокурора выступать с заключением по делу. Однако в силу ст. 40 прокурор относится к числу лиц, участвующих в деле, а ч. 1 ст. 41 и ч. 1 ст. 65 возлагают на лиц, участвующих в деле, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых строится его позиция по делу. Обязанность прокурора участвовать в доказательственной деятельности вытекает и из соответствующих норм ГПК РФ и КАС РФ. "Формальность" участия прокурора, как представляется, встречается там, где прокурор не компетентен в предмете спора.

Инициативная форма участия прокурора, как замечает Г.Л. Осокина, не ограничивается действиями по оформлению и подаче искового заявления. Прокурор обязан его поддержать в процессе судебного рассмотрения, поддержание - это прежде всего доказательственная деятельность прокурора. Это не только представление доказательств и юридическая квалификация фактов основания иска. Прокурор должен дать объяснения по существу заявленного иска, активно участвовать в исследовании доказательств, представленных другими лицами, участвующими в деле; выступить в судебных прениях <15>.

--------------------------------

<15> Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 229.

 

Соглашаясь с приведенной позицией, отметим, что участие прокурора в гражданском судопроизводстве должно быть либо таким, либо никаким. Если прокурор не может обеспечить полноценное свое участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, нет никакого смысла вообще предъявлять иск в суд. Участие необходимо там, где прокурор компетентен в предмете спора и способен это показать участием в доказательственной деятельности. Иначе прокурор выступает дублером и конкурентом тех государственных организаций и органов, которые также по закону могут обращаться с исками в суд, являясь специалистами в той области, из которой возникло судебное дело, и обеспечивая тем самым качественную доказательственную деятельность.

Одна из основных проблем участия прокурора в защиту неопределенного круга лиц - избирательность такого участия. Кто и по каким критериям делает вывод о необходимости вмешательства, законом не установлено. Круг дел (особенно в ГПК РФ), по которым возможно участие, неоправданно широк. Есть ли в прокуратуре специалисты по всем тем проблемам и вопросам разнообразной общественной жизни и разнообразного законодательства, по которым представители прокуратуры намерены участвовать в судах? Причем под "участием" следует все же понимать грамотное ведение дела в суде первой инстанции, полноценное участие в доказательственной деятельности. Другая проблема: реальная, физическая "нехватка" прокуроров для участия во всех тех делах, на которые они претендуют.

Если посмотреть отчеты прокуратуры за определенный период, можно определить повторяющиеся разделы, из которых видны приоритеты: соблюдение прав и свобод человека и гражданина; состояние законности в сфере оплаты труда, охраны прав несовершеннолетних, при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; защита прав субъектов предпринимательской деятельности; состояние законности в сфере землепользования, ЖКХ; охрана труда и природопользование; надзор за исполнением законов в сфере экономики. В каждом из них предусмотрены такие показатели, как количество исков, направленных в суд, и количество удовлетворенных исков, а также дел, прекращенных ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора <16>.

--------------------------------

<16> URL: www.genproc.gov.ru/stat/data/.

 

Между тем российское законодательство предусматривает многочисленные случаи участия государственных органов, органов местного самоуправления и иных лиц и органов в защиту чужих интересов в судах (ст. ст. 53 АПК РФ, 46 ГПК РФ, 40 КАС РФ). Например, возможность подачи иска таким участником предусмотрена в Законах от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ст. 42); от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (ст. 11); от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. ст. 40, 45); в Земельном кодексе РФ (ст. 54) и Налоговом кодексе РФ (п. 14 ч. 1 ст. 31) <17> и во многих других законах, исчерпывающий перечень которых затруднительно даже составить.

--------------------------------

<17> Доступ к текстам: СПС "КонсультантПлюс".

 

Отметим, что и сами граждане не настолько беспомощны, чтобы полагаться исключительно на постороннюю помощь. Так, Д.А. Туманов предлагает предоставить гражданам более широкие возможности по обращению в суд в защиту неких общих интересов при обосновании ими своей принадлежности к социальной группе, общности, являющейся носителем интереса <18>.

--------------------------------

<18> Туманов Д.А. Защита интересов неопределенного круга лиц (отдельные проблемы) // Труды Института государства и права РАН. 2017. Т. 12. N 6. С. 163 - 164, 168, 170.

 

Принципы и основания возможного участия прокурора в неуголовных производствах достаточно четко отражены в таких документах, как Заключение Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия), постановленное на 63-й пленарной сессии 10 - 11 июня 2005 г., и Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы 1604 (2003) "О роли прокуратуры в демократическом обществе, регулируемом верховенством права". В соответствии с ними участие прокурора в гражданских и административных делах может иметь место лишь как дополнение к той существенной роли, которую прокуроры играют в уголовном производстве, иными словами, оно должно быть исключительным. Возможные сферы такого участия: защита государственного или публичного интереса, защита прав и интересов уязвимых общественных групп. В любом случае вмешательство прокурора должно быть обосновано невозможностью достигнуть цели иным образом.

Подводя итог сказанному, признаем необходимым законодательно установленный (причем ограниченный!) перечень дел, по которым возможно обращение прокурора с иском в суд. Представляется, такими делами должны быть ситуации, когда заинтересованное лицо, в силу особенностей законодательного регулирования, не обладает правом предъявления иска (как в приведенном выше примере по жилищным делам). Прокурор не должен дублировать деятельность других государственных органов, организаций и лиц, которым закон дает право обращения с заявлением в суд. Поэтому перечень должен это обстоятельство учитывать.

 

  

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О ЗАЩИТЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА

ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

М.О. ДОЛОВА

 

Долова М.О., старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.

 

В настоящее время в гражданском судопроизводстве защита прав и интересов многочисленных групп граждан может быть осуществлена путем предъявления иска о защите неопределенного круга лиц. Характер предоставляемой по таким искам защиты является публично-правовым и не предусматривает возможности имущественной компенсации убытков отдельных участников круга лиц.

Весьма ограниченная по объему ст. 46 ГПК РФ наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Статья 46 ГПК РФ носит отсылочный характер: в отношении указанных субъектов их право на обращение в суд должно быть предусмотрено либо другими нормами ГПК РФ, либо иными федеральными законами <1>.

--------------------------------

<1> В частности, к таким законам относятся Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральные законы от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и др.

 

Процессуальными нормами каких-либо особенностей рассмотрения исков в защиту неопределенного круга лиц не предусмотрено, данные иски рассматриваются по общим правилам искового производства. Вместе с тем в специальных законах содержатся нормы, имеющие существенное значение для рассмотрения и разрешения таких требований.

Например, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления органом государственного надзора, органами местного самоуправления, общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) иска в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) (ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Важнейшее значение исков о защите неопределенного круга лиц (не только потребителей) состоит в том, что, как правило, они направлены на защиту общественного интереса и открывают возможность упрощенной защиты интересов частных лиц путем освобождения их от обязанности доказывания факта правонарушения. Данный институт позволяет избежать ненормальной ситуации, при которой в случае массового нарушения прав граждан защиту получает только тот, кто обратился в суд.

Недостаточно разработанная в процессуальном законодательстве конструкция защиты неопределенных и многочисленных групп граждан приводит к необходимости преодоления пробелов правового регулирования и выработки неких общих подходов судебной практикой, среди которых существенными представляются следующие.

1. Довольно часто встречаются случаи нарушения интересов неопределенного круга лиц на стадии заключения договора: навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг), включение в договор условий, ущемляющих права и законные интересы граждан.

Интерес представляют два дела, в которых суды первой инстанции прекратили производство по тому основанию, что круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, не является неопределенным, а истцу - Управлению Роспотребнадзора - ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами не предоставлено право предъявлять иски в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица.

В первом случае Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области просило суд признать противоправными действия банка по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей, обязать ответчика исключить из типовой формы договоров условия о том, что датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора; если дата платежа приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В другом деле Управление Роспотребнадзора по Амурской области обратилось с иском к оператору связи о прекращении противоправных действий. В обоснование требований истец указал, что к ним поступило обращение о нарушении прав потребителя, которое выразилось во включении в условия оказания услуг связи права оператора связи изменять отдельные условия договора в одностороннем порядке.

Районные суды исходили из того, что круг лиц (потребителей), в интересах которых подано исковое заявление, не является неопределенным, поскольку нарушения прав потребителей могут возникнуть только при заключении конкретных договоров; имеется возможность идентифицировать каждого потребителя, в защиту которого предъявлено исковое заявление, а потому оно не может быть предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц; количество лиц, заключивших договоры, подлежит определению независимо от их значительности.

По результатам рассмотрения частных жалоб Московский городской суд в обоих случаях отменил определения районных судов с возвращением дел в суды первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом в первом деле суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что иск заявлен в защиту лиц как уже являющихся клиентами банка, так и лиц, имеющих намерение заключить с ответчиком кредитные договоры путем присоединения к разработанным банком условиям, содержащимся в типовой форме договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу N 33-5102/2018 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Во втором деле суд апелляционной инстанции указал, что условия оказания услуг связи, оспариваемые истцом, размещены на сайте оператора связи, что свидетельствует о нахождении сведений в общем доступе и фактически подтверждает деятельность ответчика по отношению к неопределенному кругу лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-17549 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Таким образом, как отметил Мосгорсуд, данные иски затрагивают интересы круга лиц, который не может быть определен, даже если Управление Роспотребнадзора укажет на заявление лишь одного из граждан в качестве примера нарушения прав неопределенного круга лиц.

В приведенных примерах речь идет о нарушениях прав неопределенного круга лиц путем включения в публичный договор несправедливых условий, к которым присоединяются граждане <1>. Указанные договорные условия не являются согласованными в индивидуальном порядке, а значит, сторона такого договора вправе потребовать его расторжения или изменения, если договор присоединения "хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора" (ст. 428 ГК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Директива N 93/13/ЕЭС Совета Европейских сообществ "О несправедливых условиях в договорах с потребителями" (принята в г. Люксембурге 5 апреля 1993 г., Россия не участвует) // СПС "КонсультантПлюс".

 

Подавляющее большинство договоров, заключаемых между потребителями и коммерческими организациями, фактически являются договорами присоединения и их условия определены в формулярах или иных стандартных формах, т.е. они одинаковы для всех. В силу этого наличие явно несправедливых условий в типовых формах договоров затрагивает права неопределенного круга лиц. Характерными сферами для такого рода нарушений общественного интереса являются розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.

Аналогичный вывод был сделан Ульяновским областным судом, который осуществил апелляционную проверку судебного решения по делу о признании противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действий страховой компании по навязыванию при заключении договоров ОСАГО дополнительной услуги личного страхования; по отказу заключать договоры ОСАГО с потребителями в связи с отсутствием бланков ОСАГО и другими причинами, которые не основаны на законодательстве РФ.

Оставляя апелляционную жалобу страховой компании без удовлетворения, областной суд указал:

"Систематический характер навязывания ответчиком при заключении договоров ОСАГО гражданам дополнительной платной услуги по заключению договора страхования жизни подтверждается множественностью заявлений, поступивших в Управление Роспотребнадзора";

"Позиция Роспотребнадзора обусловлена намерением достичь поставленной социально значимой цели по недопущению повторения неправомерных действий организации в отношении неопределенного круга потребителей, а также создать условия для возможности использования в интересах потребителей положений абз. 3 ст. 46 Закона о защите прав потребителей о том, что вступившее в законную силу решение суда о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего индивидуальный иск потребителя в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они данной компанией" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-983/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Проблемы идентификации иска как поданного в защиту неопределенного круга лиц во многом обусловлены отсутствием понятия "неопределенный круг лиц" в российском законодательстве. В порядке толкования Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разъяснил, что "под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела" <1>. Вместе с тем такое толкование раскрывает лишь одно свойство "неопределенности" - невозможность определения каждого лица, чьи права предполагаются нарушенными. Вместе с тем в делах о защите неопределенного круга лиц следует исходить не из гипотетической возможности определить круг пострадавших, идентифицировать каждого, кто заключил договор с исполнителем, а из того, насколько круг таких лиц широк и изменчив. Требование о защите прав неопределенного круга лиц направлено на защиту прав лиц, которые уже пострадали, и защиту прав тех, кто может в будущем оказаться в числе пострадавших. Данный подход нашел свое отражение и в позиции Верховного Суда РФ, согласно которой целью обращения общественного объединения потребителей в суд является прекращение противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей в будущем <2>. В связи с этим по таким делам необходимо установить многочисленность пострадавших и реальную возможность увеличения их числа, т.е. существование угрозы нарушения прав неопределенного круга граждан.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11.

<2> См.: Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 32-КГ16-8 // СПС "КонсультантПлюс".

 

2. В судебной практике встречаются различные подходы к вопросу о квалификации иска как поданного в защиту прав неопределенного круга лиц в сфере ЖКХ: при схожих обстоятельствах суды приходят к противоположным выводам. Так, в аналогичных делах в защиту прав неопределенного круга лиц обратился прокурор, а ответчик ссылался на то, что круг лиц - жителей соответствующих домов может быть определен и каждый из них имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском.

В первом случае исковые требования прокурора в защиту неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по возобновлению поставки газа были удовлетворены судом, который не согласился с доводами ответчика о том, что круг лиц, в интересах которых предъявлен иск, определен (добросовестные потребители тепловой энергии) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2141/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-sud-xanty-mansijskogo-avtonomnogo-okruga-xanty-mansijskij-avtonomnyj-okrug-s/act-581287693/.

 

В другом случае производство по делу о защите неопределенного круга лиц было прекращено. Обстоятельства дела были таковы: решения органов местного самоуправления, которыми была установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию, были признаны незаконными и отменены, однако МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" не произвело перерасчет для потребителей в соответствующих домах, что повлекло нарушение порядка ценообразования и неосновательное получение денежных средств в виде этой надбавки.

В связи с этим прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы жителям, проживающим в жилых домах города Лесосибирска, к которым в этот период применялась надбавка к тарифу на тепловую энергию, установленная незаконными актами Совета депутатов и Администрации.

Ходатайствуя о прекращении производства по делу, представитель ответчика указал, что по заявленным требованиям возможно установить конкретных потребителей и вопреки доводам прокурора понятия "значительное количество лиц" и "неопределенный круг лиц" не тождественны.

Суд прекратил производство по делу, посчитав возможным установить всех потребителей, в отношении которых произведены соответствующие начисления. Суд пришел к выводу о том, что фактически прокурор обратился в интересах определенного круга лиц - конкретных потребителей, состоявших в договорных отношениях с ответчиками в соответствующий период времени и осуществлявших оплату в пользу ответчиков <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 марта 2017 г. по делу N 2-185/2017(2-2612/2016) [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-lesosibirskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-561769853/.

 

Данное толкование представляется ошибочным, поскольку состав и количество лиц, права которых нарушены и могут быть нарушены неправомерными действиями муниципального предприятия исполнителями услуг, могут изменяться в связи с рождением, смертью, отчуждением или приобретением жилых помещений. Кроме того, в данном случае затрагиваются интересы не только собственников помещений домов, но и нанимателей, арендаторов, субарендаторов помещений.

В мотивировочной части определения суд исходил из того, что неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них <1>.

--------------------------------

<1> Данное определение неопределенного круга лиц было дано в Обзоре судебной практики за I квартал 2004 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. См. об этом: Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 2 - 6.

 

Очевидно, что речь в данном случае следует вести не о принципиальной невозможности определить каждого из лиц, для которых решение некоего вопроса в суде имеет значение, а о невозможности решить этот вопрос применительно к каждому из них <1>.

--------------------------------

<1> См.: Туманов Д.А. Защита интересов неопределенного круга лиц (отдельные проблемы) // Труды Института государства и права РАН. 2017. Т. 12. N 6. С. 163.

 

Едва ли верен подход, при котором десятки/сотни/тысячи людей будут вынуждены подавать индивидуальные исковые заявления или участвовать в процессе в качестве соистцов, чтобы получить защиту своих однородных прав. Установление факта противоправности действий муниципального образования и исполнителей услуг имеет значение для каждого, к кому применялась надбавка к тарифу на тепловую энергию, поэтому решение этого вопроса в рамках дела о защите неопределенного круга лиц оптимально как для самих этих лиц, так и для суда, поскольку экономит и силы, и средства, и время.

Вопрос о перерасчете платы жителям, проживающим в жилых домах, к которым в соответствующий период применялась надбавка к тарифу на тепловую энергию, не столь очевиден.

Относительно этой части требований суд указал, что возложение обязанности произвести перерасчет подразумевает выяснение конкретных потребителей, в отношении которых произведено необоснованное начисление в указанное время, выявление конкретной суммы неосновательного обогащения.

По общему правилу для защиты частноправовых интересов каждому пострадавшему от правонарушений массового характера необходимо обратиться с отдельным требованием в суд. Это обусловлено тем, что суд не обладает информацией о том, чьи конкретно права были нарушены и в каком объеме.

Вместе с тем для защиты прав жителей домов города признания действий противоправными и прекращения этих действий явно недостаточно. Конечно, суд прав, указав, что каждый житель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Однако это обстоятельство не должно быть определяющим для принятия решения о невозможности обязать ответчиков произвести перерасчет, поскольку надбавка к тарифу на тепловую энергию была применена ко всем одинаковая, а значит, размер причиненного вреда также одинаков.

В данном случае процессуальная форма не должна ставиться выше главной цели гражданского судопроизводства - защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Кроме того, решение вопроса о перерасчете в рамках дела о защите неопределенного круга лиц избавит судебную систему от необходимости рассмотрения и разрешения огромного количества однородных исков.

Судебной практике уже известны случаи реализация подобного подхода. Так, в конце 1990-х - начале 2000-х гг. в Российской Федерации возникло огромное количество однотипных ситуаций, когда военные пенсионеры стали требовать перерасчета с целью увеличения на 25% назначенных им пенсий, ссылаясь на то, что с 1 января 1991 г. были увеличены оклады военнослужащих <1>. В результате некоторые суды рассматривали по несколько десятков тысяч таких дел <2>. В целях защиты прав неопределенного круга пенсионеров военные прокуроры стали обращаться в суд с требованиями о перерасчете пенсии всем пенсионерам соответствующей местности. Получилась интересная ситуация, при которой одни суды удовлетворяли требования прокуроров, а другие отказывали на основании ст. 45 ГПК РФ, которая формально не дает прокурору оснований для обращения с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, поскольку круг пострадавших, состоящих на пенсионном учете, в принципе может быть определен <3>.

--------------------------------

<1> См.: Приказ Министра обороны РФ от 10 января 1995 г. N 20 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации".

<2> Одно из наиболее новых: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2004 г. N 6-В04-14 // СПС "КонсультантПлюс".

<3> См.: Определения Верховного Суда РФ от 1 августа 2008 г. N 29-В08-6; от 15 августа 2008 г. N 10-В08-4; от 19 декабря 2008 г. N 51-В08-13 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Например, требования прокуроров Саратовской области и Калининградской области были удовлетворены судами первой инстанции <1>. Данные судебные решения были обжалованы военными комиссариатами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая отказала в удовлетворении надзорных жалоб исходя из того, что права человека должны быть выше процессуальной формы, которая в данной ситуации их несправедливо ограничивает. Нетрудно себе представить, сколько граждан были освобождены от необходимости обращаться в суды, а суды - от рассмотрения таких дел.

--------------------------------

<1> См.: решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 17 октября 2005 г.; решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 апреля 2006 г.

 

Однако следует иметь в виду, что возможность подачи индивидуальных исков при нарушении прав неопределенного круга лиц не исключена, а в некоторых случаях это необходимо.

Так, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда постановлено признать действия АО "Водоканал" по некачественному питьевому водоснабжению противоправными в отношении неопределенного круга потребителей г. Якутска в период с 1 мая по 30 сентября 2015 г.

На основании данного решения Коробов В.В. обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя к ООО "УК "Строитель", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с некачественным холодным водоснабжением, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 50%. Разрешение таких требований невозможно в рамках дела о защите неопределенного круга лиц.

При этом вступившее в законную силу решение суда в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий ответчика, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они ответчиком <1>. Иными словами, такое решение имеет расширенные субъективные пределы преюдициальности. Причем в новом деле субъектный состав может быть иной не только со стороны истца, но и со стороны ответчика.

--------------------------------

<1> См.: ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

 

Иск гражданина В.В. Коробова был мотивирован тем, что управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "УК "Строитель", которым принимается оплата за холодное водоснабжение. Ответчик с иском не согласился, ссылаясь в возражениях на то, что за качество предоставляемой воды ООО "УК "Строитель" не несет ответственности, поскольку поставщиком холодной воды от имени ОАО "Водоканал" является ОАО "ДСК".

Решение суда первой инстанции, которым исковые требования были удовлетворены частично, было отменено судом апелляционной инстанции. В кассационной жалобе истцом В.В. Коробовым ставился вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Осуществляя кассационную проверку судебных актов, президиум Верховного Суда Республики Якутия (Саха) исходил из следующего.

Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет управляющая компания, плату за коммунальные услуги принимает также управляющая компания, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Решением Якутского городского суда действия АО "Водоканал" по подаче холодной воды неопределенному кругу потребителей г. Якутска признаны не соответствующими требованиям законодательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцу была предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, что в силу закона является основанием для перерасчета начисленной истцу платы за холодную воду за расчетный период.

В связи с этим суд кассационной инстанции посчитал, что требования Коробова В.В. как потребителя и собственника жилого помещения о производстве перерасчета за некачественное холодное водоснабжение являются законными и обоснованными, и отменил апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 г. по делу N 44-г-2/2017(44-г-84/2016) [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-saxa-yakutiya-respublika-saxa-yakutiya-s/act-553598718.

 

Таким образом, по делам о защите неопределенного круга лиц такое свойство законной силы судебного решения, как его преюдициальность, имеет расширенные субъективные пределы, поскольку обстоятельства, установленные судом, не доказываются и считаются установленными при рассмотрении и разрешении других дел, в которых участвуют другие лица. При этом на истце лежит бремя доказывания только того факта, что он принадлежит к неопределенному кругу лиц, нарушение прав которого было констатировано судом в предыдущем процессе.

3. Довольно широкое понимание прав неопределенного круга лиц вместе с тем имеет свои границы: потенциально возможное нарушение прав неопределенного круга лиц в будущем должно являться прямым последствием действий ответчика, а не какого-то иного лица, в том числе публичного образования.

Так, прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО "ЖКХ Рыбаловское" о взыскании в доход бюджета муниципального образования задолженности по арендной плате за пользование системой коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности. При этом прокурор ссылался на то, что надлежащим образом поступившие в бюджет средства могли бы быть распределены лицам, нуждающимся в помощи за счет средств бюджета, а также использованы на социально значимые мероприятия.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что неисполнение лицом договора аренды муниципального имущества по оплате влечет нарушение законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку задолженность по арендным платежам ведет к недополучению муниципальным образованием денежных средств, т.е. неисполнению доходной части бюджета, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение Томского районного суда Томской области от 25 августа 2017 г. по делу N 2-1027/2017 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-tomskij-rajonnyj-sud-tomskaya-oblast-s/act-557971711.

 

Такая позиция представляется неверной ввиду различия интересов публичных образований и интересов неопределенного круга лиц <1>. В данном случае интересы неопределенного круга лиц не затрагиваются, а речь идет об интересах конкретного лица. Иное видение ситуации приведет к тому, что любое требование о взыскании обязательных платежей и санкций (как денежных средств, поступающих в бюджеты) абсолютно с любого лица может рассматриваться как заявленное в защиту неопределенного круга лиц.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Смагина Е.С. Защита государством общественных интересов в гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2018. N 5. С. 11 - 16.

 

Администрация Рыбаловского сельского поселения выступает в качестве юридического лица, осуществляющего имущественные права, в том числе право передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам <1>. В связи с этим исковое заявление о взыскании с ООО "ЖКХ Рыбаловское" задолженности по арендной плате должно быть подано в арбитражный суд (а не в суд общей юрисдикции) самой администрацией.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 41, 51).

 

Нарушение прав местной администрации опосредованно может повлиять на права жителей данного муниципального образования, для защиты же прав неопределенного круга лиц требуется непосредственное нарушение прав многочисленной группы и потенциальная возможность нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиком, а не иным лицом, связанным с ним договорными отношениями.

В заключение следует отметить, что на данный момент механизмы защиты неопределенного круга лиц недостаточно разработаны и судебная практика свидетельствует об отсутствии единства при решении аналогичных вопросов. Вместе с тем эффективное использование исков о защите неопределенного круга лиц может оказывать позитивное воздействие на обеспечение благополучия общества в наиболее уязвимых с точки зрения массовых нарушений.