Практическое занятие № 2 по теме: Процессуальные особенности судебной защиты чести,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ
И ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИМЕНЕНИЮ ПРАВОВЫХ НОРМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПУТЕЙ И СПОСОБОВ РЕШЕНИЯ ДЕЛА.
1.
Что
такое позиция юриста по делу? Какова значимость владения навыками формирования
позиции по делу в работе юриста?
2.
Какова
последовательность шагов, которые необходимо предпринять юристу при построении
позиции по делу?
3.
Что такое
интересы сторон при построении позиции по делу?
4.
Что
следует понимать под позициями сторон по делу в условиях состязательности?
5.
Какова
конечная цель юриста при построении позиции по делу?
6.
В чем особенности
построения позиции юриста по делам частноправового характера?
Порядок формирования позиции по делу.
В доктрине выделяются следующие требования, которым должна
отвечать позиция по делу:
•
соответствовать здравому смыслу;
•
не противоречить закону и иным нормативным
правовым актам, сформировавшейся правоприменительной практике, фундаментальным
положениям доктрины;
•
быть основанной на имеющихся у стороны и в материалах
дела доказательствах;
•
быть аргументированной, обоснованной,
убедительной.
Можно выделить следующие стадии (этапы)
формирования позиции по делу:
1. Уточнение
проблемы, выявление интересов и цели доверителя.
2. Анализ
фактических обстоятельств дела.
3. Определение
характера спорного правоотношения;
4. Юридическая
квалификация правоотношения; определение подлежащих применению норм права.
5. Анализ
доказательств по делу.
6. Определение
способов и порядка защиты прав и интересов стороны2.
Стадии формирования позиции по делу
Приведенные стадии формирования правовой позиции указаны
в логической последовательности. Сначала вы проводите интервьюирование
доверителя, первичный анализ доказательственного материала, выясняете пожелания
представляемого лица[3].
На втором этапе осуществляете «теоретическую раскладку» – выявляете юридические
факты (обстоятельства, с которыми связано возникновение, изменение или
прекращение правоотношения) и спорное правоотношение исходя из тех
обстоятельств, которые были выяснены на первом этапе. Здесь вы «отделяете зерна
от плевел» и из полученной на первом этапе информации выделяете ту, которая
имеет юридическое значение. На третьем этапе выясняются факты активной и
пассивной легитимации (принадлежности сторон к спорному правоотношению), а
также факты повода к иску – нарушение прав истца ответчиком и/или обязанность
ответчика восстановить нарушенное право или оспоренный интерес истца. Четвертая
стадия обычно неотделима от третьей. Так, профессиональный юрист, устанавливая
«каркас правоотношения» на основе выявленных обстоятельств, сразу примеряет на
него «правовую оболочку», подводит реальную картину под должное правовое
регулирование, выясняет, какие еще обстоятельства имеют юридическое значение, и
значит, должны быть установлены и подтверждены доказательствами. Пробелы в
юридической квалификации неприемлемы, из-за них может не состояться защита прав
доверителя. На пятом этапе вы проводите верификацию установленного ранее
юридического состава, исследуете имеющиеся доказательства, в результате чего
либо удостоверяетесь в истинности факта, либо опровергаете его. Если имеющиеся
доказательства не позволяют сделать вывод об истинности искомого факта,
необходимо либо укреплять доказательственную базу, либо вернуться на предыдущую
стадию и переквалифицировать спорное правоотношение. И на последнем этапе вы
подбираете из всего подходящего арсенала способов защиты, закрепленных в
соответствующем нормативном акте, те, которые будут способствовать эффективной
и реальной защите прав и законных интересов доверителя.
Алгоритм работы
юриста при формировании позиции по делу. Юрист должен обращать внимание
только на обстоятельства, имеющие юридическое значение, отделяя существенное от
второстепенного, объясняя доверителю, почему те или иные обстоятельства важны в
конкретном деле. Для того чтобы понять, какие обстоятельства имеют юридическое
значение, вам нужно будет вспомнить «мат. базу» – курс теории права и
соответствующие отраслевые дисциплины – в университете вы не просто так
изучаете правовое регулирование различных правоотношений, понятие юридического
факта, элементы юридического состава и т.д. Первостепенно должны быть
установлены именно юридические факты, т.е. обстоятельства, с которыми закон связывает
возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Данные обстоятельства
устанавливаются посредством доказательств – сведений о юридических фактах.
Любую фабулу вы должны разложить на юридические составы, проведя их
квалификацию. Метод абстрагирования позволяет правильно, с учетом всех значимых
обстоятельств, подобрать правовое регулирование спорного правоотношения. Только
так вы определите надлежащего ответчика, способ защиты нарушенного права и
компетентный по рассмотрению требования орган. Это трудоемкий процесс, и
совершенно естественно, что встреч с доверителем и запросов необходимых
материалов может быть несколько. Нередко возникает потребность самостоятельного
получения юристом материалов от третьих лиц, что допустимо с согласия доверителя.
После того, когда фактическое обоснование позиции
будет сформировано, эта картина должна пройти «тест реальности». Если вам будет
казаться неправдоподобной занимаемая доверителем позиция, почему в нее должен
поверить суд? И только после выяснения фактических обстоятельств нужно
приступать к оформлению правовой позиции по делу. При этом позиция по делу
должна учитывать все возможные варианты поведения оппонента. Любой контрдовод
должен быть учтен и не должен застать вас врасплох. Поэтому важно видеть ситуацию
объективно, извне, одновременно с позиции истца и ответчика.
В процессе работы юриста по делу может потребоваться
корректировка избранной позиции, что может быть обусловлено позицией оппонентов
и имеющимися в материалах дела доказательствами или уточняющими вопросами суда.
Игнорировать вопросы и предложения суда, рассматривающего дело, нельзя. Если
вам задают уточняющие вопросы, предлагают привести дополнительные аргументы или
указывают на нестыковки позиции – вам нетривиально дают понять, что стоит
усилить или скорректировать свою тактику, так что обстоятельства требуют
определенной рефлексии. Разумеется, суд в процессе рассмотрения дела занимает
нейтральную роль, и если председательствующий задает лицу, участвующему в деле,
или его представителю уточняющие вопросы, не стоит это воспринимать как
основание для отвода – суд не делает публичные заявления и не дает оценку по
существу спора. Задавая вопросы, судья сам пытается разобраться в деле, а вы
должны сделать для себя выводы и помочь судье разобраться в деле так, как
выгодно вам.
Умение учитывать доводы оппонента, предвосхищать
вопросы судей, арбитров и должностных лиц и корректировать свою аргументацию –
необходимые навыки не только для защиты прав доверителя в суде, но и в любых
юрисдикционных и частных процедурах. В то же время корректировка позиции ни в
коем случае не должна выглядеть как хаотичное поведение. Как правило, способ
защиты права и основания его применения должны быть неизменными, корректируются
лишь отдельные аргументы.
Интересы
доверителя и юриста – основа позиции по делу. В основе деятельности представителя
должны лежать интересы доверителя и самого юриста. Ваш доверитель хочет
выиграть в споре, а вы – заработать репутацию, чтобы обеспечить себе приток
новых клиентов и благосклонность судей. Репутация юриста важна в
профессиональном сообществе. В ваших
интересах, чтобы судья и коллеги восприняли вас с хорошей стороны, а не считали
некомпетентным юристом. При рассмотрении дела судья принимает множество
дискреционных решений, на которые может повлиять репутация представителя. Самые
очевидные примеры судейского усмотрения будут связаны с применением критериев
разумности при разрешении того или иного требования: о возмещении издержек на
оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ), о
взыскании компенсации морального вреда (ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ), о взыскании
неустойки в разумных пределах (ст. 333 ГК РФ) и проч.).
Интересы доверителя являются реальной движущей силой
деятельности юриста, объясняют причины соответствующей деятельности и лежат в
основе формируемой позиции юриста по делу[4].
Являясь ориентиром при формировании позиции по делу, интересы доверителя все же
не могут быть «инструкцией по применению». Доверитель зачастую не является
сведущим в праве. Квалифицированный юрист никогда не будет обещать победы и
золотых гор. Такова специфика работы представителя – результатом правовой
помощи будет выступать решение юрисдикционного органа, на которое вы можете
лишь влиять, но не принимаете его самостоятельно. Даже если исходя из имеющихся
доказательств вы будете уверены в победе, учитывайте вероятность появления
непредвиденных обстоятельств, о которых доверитель мог умолчать. И в итоге
решение суда может существенно отличаться от обещанного вами результата.
Доверитель в такой ситуации едва ли будет разбираться, по чьей вине прогноз не
совпал с результатом, – в репутационном плане проиграете именно вы. В то же
время, если каждому потенциальному клиенту юрист будет говорить, что он ничего
не обещает, все клиенты уйдут к другому юристу, не скупящемуся на «шапкозакидательские
лозунги». Следовательно, исходя из особенностей межличностного взаимодействия с
доверителем, юрист должен говорить о перспективах, которые он видит с учетом
своих знаний и опыта, и характеризовать такой результат как наиболее вероятный,
если не будет выяснено каких-то обстоятельств, которые на текущий момент не
установлены.
Законность и
эффективность позиции по делу. Формируя позицию по делу, нельзя
игнорировать требования закона и выстраивать тактику, которая ему противоречит,
даже если на этом настаивает доверитель. Следует прежде всего ориентироваться
на требования закона. Если вы уверены, что клиент желает незаконного результата,
укажите на это, и согласуйте с
доверителем способ защиты, приемлемый в конкретном спорном правоотношении.
Формирование позиции по делу должно осуществляться вместе с доверителем. Вам
придется объяснить, почему вы предлагаете избрать конкретный способ защиты,
какие обстоятельства спорного правоотношения вас к этому подталкивают, каким
образом в итоге право лица должно быть защищено. Юрист не должен принимать
соответствующее стратегическое решение без учета воли доверителя. Корректируйте
желание доверителя и наводите на выбор максимально эффективного способа защиты.
При этом помните, что любое решение суда должно быть исполнимым, а значит,
продумайте, каким образом будет возможно получить присужденное в ходе
принудительного исполнения. Очень часто эта проблема касается требований о
понуждении к исполнению обязанности в натуре, которые практически не могут быть
в России исполнены принудительно. Так, бессмысленно в судебном порядке
определять порядок пользования имуществом, понуждать к выполнению каких-либо
работ или оказанию услуг, поскольку неизбежно при неисполнении судебного акта в
добровольном порядке взыскатель будет вынужден требовать возмещения убытков и
выплаты компенсации в связи с привлечением к исполнению обязательства третьего
лица.
Эффективность правовой позиции стороны должна быть
оценена с нескольких сторон: 1)
реальность защиты нарушенного права доверителя; 2) скорость и простота
разрешения спора и принудительного исполнения; 3) получение материального и
морального (в плане профессиональной репутации) удовлетворения для юриста; 4)
оптимизация работы суда; 5) нормализация отношений доверителя и оппонента.
Максимально эффективно сформированная позиция должна быть выстроена на основе
баланса частных и публичных интересов. Ни у кого не должно вызывать сомнений,
что избранная вами тактика самая разумная. В таких условиях оппонент, открытый
к диалогу и в достаточной степени разумный, должен стремиться прибегнуть к
примирению. Любой результат примирения судом будет рассматриваться позитивно,
как самый правильный вариант решения проблемы. Но заключая мировое соглашение,
не забудьте сформулировать в его тексте условие о неустойке или иной
«страховке» на случай уклонения должника от исполнения в добровольном порядке.
Неопытный юрист часто допускает еще одну ошибку –
воспринимает проблему доверителя как свою собственную. Он настолько погружается
в спорное правоотношение, что едва ли не сам становится стороной спора. Этот
подход ослепляет, юрист утрачивает способность оценивать ситуацию объективно и
не в состоянии предложить конструктивные пути решения проблемы. Даже если
доверитель взывает юриста к совести, морали, каким-то личностным качествам,
рассказывает ужасающие подробности поведения оппонента в спорном
правоотношении, юрист не должен становиться самой стороной. С одной стороны,
это упрощает быт представителя – решение выносится не о его правах и
обязанностях, но с другой – заставляет еще более ответственно относиться к
своей деятель- ности – в ваших руках судьба и имущество другого человека.
Рекомендации для работы с фабулой игрового
дела
При работе с гипотетической фабулой по формированию
позиции по делу целесообразно работать в малых группах по 5-7 человек,
используя метод «мозгового штурма», позволяющий быстро и эффективно решать
поставленные задачи. Работа проходит ряд этапов в течение двух 4-часо- вых
занятий. В рамках проведения занятий по данной теме полностью воспроизводится
алгоритм работы юриста при построении позиции по делу частноправового характера:
1) выявление юридически значимых обстоятельств; 2) установление интересов
сторон; 3) определение подлежащих применению по делу правовых норм; 4)
установление возможных вариантов защиты прав и законных интересов стороны по
делу; 5) согласование вариантов работы по делу с доверителем.
ФАБУЛА ДЕЛА:
Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество
"СКВО" и Касьяненко Анна Владимировна обратились в суд к Касьяненко
Денису Владимировичу с заявлением о защите деловой репутации, о взыскании
компенсации репутационного вреда (убытков) в сумме 300 000 000 руб., о
взыскании компенсации морального в размере 500 000 руб.
Истцами заявлено об уточнении требований в виде
признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
СЗАО "СКВО" и Касьяненко Анны Владимировны следующие сведения:
в публикации от 21.05.2020 года в социальной сети
Instagram на странице Касьяненко Дениса Владимировича
(https://www.instaqram.eom/p/CAcVccvJROV/):
"Вопросов к руководству ООО "Владен" и
СЗАО "СКВО" скопилось уже столько, что на достойный ответ уйдет
приличное количество часов. И отвечать им придется не только на наши запросы,
но и на запросы компетентных правоохранительных органов...."
в публикации от 02.06.2020 года в социальной сети
Instag ram на странице Касьяненко Дениса Владимировича
(https://www.instaqгаm,com/p/CA77nbAJGdf/):
"О "достижениях" руководства СЗАО
"СКВО" скоро узнают все! В своих предыдущих публикациях я
рассказывал:
- про дорогих адвокатов, которые были наняты моими
"родственниками" за счет средств СЗАО "СКВО";
- про буренок, которых купили, но так и не привезли;
- про займы, на которые приобретались пять автомобилей
премиум класса, в том числе три MERCEDESBENZCLS 63 AMG;
- про уборщиц, в должности заместителей руководителя,
которым выплачивались крупные суммы денег;
- также "родственниками" было приобретено
дорогостоящее домовладение стоимостью несколько десятков миллионов в центре
Ростова-на-Дону.
Как вы понимаете, что все это стоило колоссальных
денег, а средства СЗАО "СКВО" не резиновые, тогда
"родственники" получили кредиты в различных банках. Могу
предположить, что получение кредитных средств и вывод активов, может быть
частью "хитрой" схемы по банкротству предприятия, дабы за время
судебных споров максимально вывести деньги с предприятия и снизить ценность
причитающейся мне по закону доли в имуществе или вообще лишить меня этой доли в
случае банкротства "СКВО".
в письме Касьяненко Дениса Владимировича и Касьяненко
Лидии Андреевны в ПАО "Сбербанк" и ряд других банков от 30.08.2019
года:
"...и ее дочь от первого брака Анна Касьяненко
(Григорьева)...по моему мнению обманным путем, используя поддельные документы и
фиктивные справки, через обман Батайского городского суда и Ростовского
областного суда лишили мою мать Касьяненко Лидию Андреевну и меня - сына
Касьяненко В.М. наследства, прежде всего прав на ООО "Владен",
которое владеет практически всеми акциями сельскохозяйственного предприятия
СЗАО "СКВО".
"Те сведения, которые мне известны об активах и
деятельности предприятия, позволяют предположить, что кредитные средства будут
использованы Касьяненко Анной нецелевым образом.
Мне представляется, что данные средства необходимы для
оплаты активно развернутой Касьяненко Анной и Еленой в СМИ PR-компании, где
утверждается, что я похищен, а мои похитители намерены завладеть активами СЗАО
"СКВО".
"Со слов знакомых мне также известно, что
Касьяненко Елена и Анна активно используют в личных целях доходы от деятельности
двух обществ, на которые у меня как наследника имеются законные права, в
частности, приобретаются автомобили премиум класса (за 2016, 2017 гг. на ООО
"Владен" куплено пять автомобилей премиум класса, в том числе три
MERCEDES BENZ CLS 63 AMG), домовладение стоимостью несколько десятков миллионов
рублей в центре г. Ростова-на-Дону (ул. Малюгиной, 214/4), производятся
необоснованно дорогие ремонты в офисных помещениях фирм."Также могу
предположить, что получение кредитных средств и вывод активов в пользу
заинтересованных лиц под видом продажи/залога сельскохозяйственной техники,
оплаты баснословных гонораров и т.п., может быть частью схемы по
преднамеренному банкротству предприятия, дабы за время судебных споров о
корпоративных правах лишить меня и мою мать причитающей нам по закону доли в
имуществе.";
обязании Касьяненко Дениса Владимировича в пятидневный
срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть
распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими
деловую репутацию СЗАО "СКВО" и Касьяненко Анны Владимировны
сведения:
путем размещения в социальной сети Instagram в
открытом доступе на своей странице https://www.instaqram.com/denis.kasianenko11
опровержения публикаций от 21.05.2020 года и от 02.06.2020 года тем же шрифтом,
что и опровергаемый материал, следующего содержания:
"Уважаемые читатели, 21.05.2020 года и 02.06.2020
года мной были сделаны публикации в социальной сети Instagram, касающиеся
деятельности СЗАО "СКВО" и его генерального директора Касьяненко Анны
Владимировны.
Решением Арбитражного суда Ростовской области ряд
сведений, содержащихся в публикациях от 21.05.2020 года и 02.06.2020, был
признан не соответствующим действительности.
В частности:
"Вопросов к руководству ООО "Владей" и
СЗАО "СКВО" скопилось уже столько, что на достойный ответ уйдет
приличное количество часов. И отвечать им придется не только на наши запросы,
но и на запросы компетентных правоохранительных органов...."
"О "достижениях" руководства СЗАО
"СКВО" скоро узнают все! В своих предыдущих публикациях я
рассказывал:
- про дорогих адвокатов, которые были наняты моими
"родственниками" за счет средств СЗАО "СКВО";
- про буренок, которых купили, но так и не привезли;
- про займы, на которые приобретались пять автомобилей
премиум класса, в том числе три MERCEDESBENZCLS 63 AMG;
- про уборщиц, в должности заместителей руководителя,
которым выплачивались крупные суммы денег;
- также "родственниками" было приобретено
дорогостоящее домовладение стоимостью несколько десятков миллионов в центре
Ростова-на-Дону.
Как вы понимаете, что все это стоило колоссальных
денег, а средства СЗАО "СКВО" не резиновые, тогда
"родственники" получили кредиты в различных банках. Могу
предположить, что получение кредитных средств и вывод активов, может быть
частью "хитрой" схемы по банкротству предприятия, дабы за время
судебных споров максимально вывести деньги с предприятия и снизить ценность
причитающейся мне по закону доли в имуществе или вообще лишить меня этой доли в
случае банкротства "СКВО".
путем направления в Центральный банк России,
Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "ВТБ", АО Банк
"Газпром", АО Банк "Российский Сельскохозяйственный банк"
АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО
"Промсвязьбанк", ПАО "Банк Уралсиб", АО Банк "Райффайзенбанк",
АО "ЮниКредит Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "Московский
кредитный банк", ПАО КБ "Центр-Инвест", Акциореный банк
"ЮГ- Инвестбанк", ПАО "Совкомбанк", АО "Тинькофф
Банк" опровержения письма Касьяненко Дениса Владимировича и Касьяненко
Лидии Андреевны от 30.08.2019 года в указанные банки тем же шрифтом, что и
опровергаемый материал следующего содержания:
"Уважаемые господа, ранее мной в адрес
Центрального банка России, Юго- Западного Банка ПАО "Сбербанк", ПАО
Банк "ВТБ", АО Банк "Газпром", АО Банк "Российский
Сельскохозяйственный банк" АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "ФК
Открытие", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Банк Уралсиб", АО
Банк "Райффайзенбанк", АО "ЮниКредит Банк", ПАО
"Росбанк", ПАО "Московский кредитный банк", ПАО КБ
"Центр-Инвест", Акциореный банк "ЮГ-Инвестбанк", ПАО
"Совкомбанк", АО "Тинькофф Банк" было направлено письмо,
затрагивающее деятельность СЗАО "СКВО" и его генерального директора
Касьяненко Анны Владимировны.
Решением Арбитражного суда Ростовской области ряд
сведений, содержащихся в данном письме, был признан не соответствующим
действительности.
В частности:
"...и ее дочь от первого брака Анна Касьяненко
(Григорьева)...по моему мнению обманным путем, используя поддельные документы и
фиктивные справки, через обман Батайского городского суда и Ростовского
областного суда лишили мою мать Касьяненко Лидию Андреевну и меня - сына
Касьяненко В.М. наследства, прежде всего прав на ООО "Владей",
которое владеет практически всеми акциями сельскохозяйственного предприятия
СЗАО "СКВО".
"Те сведения, которые мне известны об активах и
деятельности предприятия, позволяют предположить, что кредитные средства будут
использованы Касьяненко Анной нецелевым образом.
Мне представляется, что данные средства необходимы для
оплаты активно развернутой Касьяненко Анной и Еленой в СМИ PR-компании, где
утверждается, что я похищен, а мои похитители намерены завладеть активами СЗАО
"СКВО".
"Со слов знакомых мне также известно, что
Касьяненко Елена и Анна активно используют в личных целях доходы от
деятельности двух обществ, на которые у меня как наследника имеются законные
права, в частности, приобретаются автомобили премиум класса (за 2016, 2017 гг.
на ООО "Владей" куплено пять автомобилей премиум класса, в том числе
три MERCEDES BENZ CLS 63 AMG), домовладение стоимостью несколько десятков
миллионов рублей в центре г. Ростова-на-Дону (ул. Малюгиной, 214/4),
производятся необоснованно дорогие ремонты в офисных помещениях фирм."
"Также могу предположить, что получение кредитных
средств и вывод активов в пользу заинтересованных лиц под видом продажи/залога
сельскохозяйственной техники, оплаты баснословных гонораров и т.п., может быть
частью схемы по преднамеренному банкротству предприятия, дабы за время судебных
споров о корпоративных правах лишить меня и мою мать причитающей нам по закону
доли в имуществе."
о взыскании с Касьяненко Дениса Владимировича в пользу
СЗАО "СКВО" компенсацию репутационного вреда (убытки) в размере 300
000 000 (триста миллионов) рублей;
о взыскании с Касьяненко Дениса Владимировича в пользу
Касьяненко Анны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 500 000
(пятьсот тысяч) рублей.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено указанное
ходатайство истцов об уточнении редакции требований согласно заявлению от
19.08.2020.
Истцами заявлено о приобщении к материалам дела
дополнительных пояснений, возражений на отзыв с приложенными документами и
заключения специалиста.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к
материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
28.10.2019.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам
дела.
Истцы требования поддержали, просили иск удовлетворить
в уточненной редакции.
Ответчик просил в иске отказать, дал пояснения
согласно отзыву.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, заслушав пояснения сторон, установил следующие обстоятельства
дела.
В иске указано, что Касьяненко Денис Владимирович сети
Интернет на своей странице в социальной сети Instagram по электронному адресу:
https://www.instaaram.com/denis.kasianenko11, а также посредством направления
письма в адрес Юго-Западного Банка ПАО "Сбербанк" распространил
сведения недостоверного характера, порочащие деловую репутацию СЗАО
"СКВО" и его генерального директора Касьяненко Анны Владимировны.
Недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию
СЗАО "СКВО" и Касьяненко А.В. и сообщенные неопределенному кругу лиц,
представляют собой информацию следующего рода.
1. Публикация в Instaaram от 21.05.2020
(https://www.instaaram.eom/p/CAcVccvJROV/), в которой указано "Вопросов к
руководству ООО "Владей" и СЗАО "СКВО" скопилось уже
столько, что на достойный ответ уйдет приличное количество часов. И отвечать им
придется не только на наши запросы, но и на запросы компетентных
правоохранительных органов.... Нами была получена интересная информация о
сделке между СЗАО "СКВО" и АО "Экспо-Трейд Пти Лтд" на 500
голов коров. Сумма договора составила 1 699 200 долларов США. Только вот коров
АО "Экспо-Трейд Пти Лтд так и не поставило. Разумеется, СЗАО
"СКВО" обратилось в суд с требованием взыскать денежные средства за
непоставленных "буренок" и даже выиграла суд. Но к тому моменту, АО
"Экспо-Трейд Пти Лтд" обанкротилось и с кого брать деньги непонятно.
Вот такая вот история - ни "буренок", ни денег".
2. Публикация в Instaaram от 02.06.2020
(https://www.instaqram/com/p/CA77nbAJGdf/), в которой указано:
"О "достижениях" руководства СЗАО
"СКВО" скоро узнают все! В своих предыдущих публикациях я
рассказывал:
- про дорогих адвокатов, которые были наняты моими
"родственниками" за счет средств СЗАО "СКВО";
- про буренок, которых купили, но так и не привезли;
- про займы, на которые приобретались пять автомобилей
премиум класса, в том числе три MERCEDESBENZCLS 63 AMG;
- про уборщиц, в должности заместителей руководителя,
которым выплачивались крупные суммы денег;
- также "родственниками" было приобретено
дорогостоящее домовладение стоимостью несколько десятков миллионов в центре
Ростова-на-Дону.
Как вы понимаете, что все это стоило колоссальных
денег, а средства СЗАО "СКВО" не резиновые, тогда
"родственники" получили кредиты в различных банках. Могу
предположить, что получение кредитных средств и вывод активов, может быть
частью "хитрой" схемы по банкротству предприятия, дабы за время
судебных споров максимально вывести деньги с предприятия и снизить ценность
причитающейся мне по закону доли в имуществе или вообще лишить меня этой доли в
случае банкротства "СКВО". В этой связи моей командой были
подготовлены и направлены порядка двадцати обращений в ведущие банки страны,
где я подробно изложил свою историю и сообщил, что не давал своего согласия на
кредитование СЗАО "СКВО", а так же попросил учитывать все риски, в
случае обращения в кредитную организацию СЗАО "СКВО" 28.04.2020 в
адрес СЗАО "СКВО" поступил запрос из Ростовского отделения N 5221
Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк" о предоставлении комментариев/
опровержений по фактам, изложенным в письме Касьяненко Д.В. и Касьяненко Л.А.,
которое они ранее направили в Сбербанк.
В запросе Сбербанка цитируется письмо Касьяненко Д.В.
и сообщается, что Касьяненко А.В. "...используя поддержку сотрудников
полиции, используя фиктивные документы и справки, через обман Батайского
городского суда и Ростовского областного суда лишили Касьяненко Л.А. и
Касьяненко Д.В. наследства (прав на ООО "Владей")".
Также в рамках текста данного письма Касьяненко Д.В.
утверждает, что "...отказался от наследства в пользу Касьяненко Е.В. под
давлением...", что "Касьяненко Д.В. были поданы заявления о
возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ в СУ СК России по РО, а
так же заявления в УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области по части 2 ст.
201, cт. 196, cт. 187 УК РФ.".
Истцы указывают, что в результате опубликования
Касьяненко Д.В. в социальной сети Instagram спорных сведений и направления
спорного письма в адрес Сбербанка деловой репутации Касьяненко А.В. и СЗАО
"СКВО" был нанесен ущерб, положительное мнение о них в
предпринимательской среде было подорвано. В связи с этим имеются все
необходимые основания для защиты и восстановления деловой репутации Касьяненко
А.В. и СЗАО "СКВО".
Все эти утверждения характеризуют Касьяненко А.В.
негативным образом и формируют представление о ее действиях, как о
противоправных и заключающихся в подкупе правоохранительных органов,
фальсификации документов и обмане судебных органов, что по своей сути является
преступными деяниями.
Указанное, послужило основанием для обращения с иском
в суд.
