Тема: защита интересов других лиц в гражданском процессе.
Задачи:
№1
Прокурор предъявил иск в Новобасманный суд г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Николая Зотова о выселении Прокудина. В обоснование исковых требований были указаны факты жестокого обращения с ребенком Прокудина, который является отчимом мальчика.
При рассмотрении дела в качестве истца в процесс была привлечена мать Николая, которая заявила, что с ее стороны нет никаких претензий к мужу, и она в свою очередь не желает участвовать в рассмотрении дела.
В судебном процессе выяснилось, что родители отправили мальчика на неопределенный срок к своим родственникам в Магадан.
Несмотря на то, что прокурор продолжал настаивать на продолжении рассмотрения требования о выселении ответчика за невозможностью совместного проживания, суд прекратил производство по делу.
Определите процессуальное положение участников по делу.
№ 2
При рассмотрении иска Завьялова И.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью вследствие укуса собаки, охранявшей дом Пименова и садовый участок, суд отказал в привлечении в процесс прокурора на основании ч. 3 ст. 45 ГПК.
В исковом заявлении Завьялов И.В. указал, что лишен возможности лично участвовать в процессе по состоянию здоровья и преклонного возраста. В настоящее время он проживает один, поскольку не имеет близких родственников, а размер получаемой им пенсии не позволяет ему воспользоваться услугами адвоката.
Мотивируя свой отказ о привлечении прокурора в процесс, судья указал, что по данной категории дел закон не предусматривает обязательного участия прокурора в процессе.
Правильно ли поступил суд?
№ 3
Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Республики Коми от 31 мая 1999 г. № 25-РЗ «О передаче органам местного самоуправления государственных полномочий по совершению нотариальных действий».
В обоснование поданного им заявления прокурор указал, что субъекты РФ не наделены полномочиями по регулированию правоотношений, в связи с чем оспариваемый
Закон не мог быть принят субъектом РФ, поскольку он выходит за пределы его полномочий.
Верховный Суд Республики Коми удовлетворил требования прокурора, указав, что поскольку предметом правового регулирования оспариваемого Закона являются гражданско-правовые отношения (в данном случае вопросы удостоверения завещаний — ст. 1125 ГК РФ, удостоверение доверенности — ст. 185 ГК РФ, принятие мер к охране наследственного имущества — ст. 11711173 ГК РФ) и, следовательно, прокурор мог обратиться в суд с данным заявлением.
Однако Государственный Совет Республики Коми принес кассационную жалобу на решение суда, указав на неправильное толкование норм материального права, считая, что прокурор не мог возбудить данное дело в суде.
В праве ли был прокурор Республики Коми возбудить данное дело в суде?
Задачи:
№1
Прокурор предъявил иск в Новобасманный суд г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Николая Зотова о выселении Прокудина. В обоснование исковых требований были указаны факты жестокого обращения с ребенком Прокудина, который является отчимом мальчика.
При рассмотрении дела в качестве истца в процесс была привлечена мать Николая, которая заявила, что с ее стороны нет никаких претензий к мужу, и она в свою очередь не желает участвовать в рассмотрении дела.
В судебном процессе выяснилось, что родители отправили мальчика на неопределенный срок к своим родственникам в Магадан.
Несмотря на то, что прокурор продолжал настаивать на продолжении рассмотрения требования о выселении ответчика за невозможностью совместного проживания, суд прекратил производство по делу.
Определите процессуальное положение участников по делу.
№ 2
При рассмотрении иска Завьялова И.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью вследствие укуса собаки, охранявшей дом Пименова и садовый участок, суд отказал в привлечении в процесс прокурора на основании ч. 3 ст. 45 ГПК.
В исковом заявлении Завьялов И.В. указал, что лишен возможности лично участвовать в процессе по состоянию здоровья и преклонного возраста. В настоящее время он проживает один, поскольку не имеет близких родственников, а размер получаемой им пенсии не позволяет ему воспользоваться услугами адвоката.
Мотивируя свой отказ о привлечении прокурора в процесс, судья указал, что по данной категории дел закон не предусматривает обязательного участия прокурора в процессе.
Правильно ли поступил суд?
№ 3
Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Республики Коми от 31 мая 1999 г. № 25-РЗ «О передаче органам местного самоуправления государственных полномочий по совершению нотариальных действий».
В обоснование поданного им заявления прокурор указал, что субъекты РФ не наделены полномочиями по регулированию правоотношений, в связи с чем оспариваемый
Закон не мог быть принят субъектом РФ, поскольку он выходит за пределы его полномочий.
Верховный Суд Республики Коми удовлетворил требования прокурора, указав, что поскольку предметом правового регулирования оспариваемого Закона являются гражданско-правовые отношения (в данном случае вопросы удостоверения завещаний — ст. 1125 ГК РФ, удостоверение доверенности — ст. 185 ГК РФ, принятие мер к охране наследственного имущества — ст. 11711173 ГК РФ) и, следовательно, прокурор мог обратиться в суд с данным заявлением.
Однако Государственный Совет Республики Коми принес кассационную жалобу на решение суда, указав на неправильное толкование норм материального права, считая, что прокурор не мог возбудить данное дело в суде.
В праве ли был прокурор Республики Коми возбудить данное дело в суде?
