Лекция
№2. Подсудность гражданских дел
1. Понятие и виды подсудности
в гражданском процессе: новые правила
2. Внешняя
подсудность. Критерии для определения внешней подсудности.
3. Понятие
и виды внутренней подсудности гражданских дел.
1. Понятие и виды
подсудности.
Споры о праве, а также иные юридические дела разрешаются
различными органами, наделенными юрисдикционными полномочиями. К этим органам,
кроме судов общей юрисдикции, относятся также конституционные и арбитражные
суды, третейские суды, иные государственные органы. Каждый из этих органов
имеет свою компетенцию, в соответствии с которой формируются правила компетенции.
Соблюдение
правил судебной компетенции это важная гарантия для вынесения законного и
обоснованного и справедливого решения, которая обеспечивается на
конституционном уровне. В частности, статья 47 Конституции РФ гарантирует право
каждому на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых
он отнесено законом. Примененный термин подсудность должен рассматриваться и в
значении компетенция.
Судебная
компетенция это правовой институт,
включающий в себя совокупность правовых норм, упорядочивающих и структурирующих
компетенцию судов судебной системы по рассмотрению и разрешению возникающих
правовых конфликтов. До недавнего времени содержание данного института
составляли две правовые категории – подведомственность и подсудность. Они
служили механизмом распределения дел, между судами различных систем
(подведомственность), а также между различными звеньями внутри одной судебной
системы (подсудность).
Однако с
01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ применительно к
разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов термин
«подведомственность» в Арбитражном кодифицированном источнике РФ заменен
термином «компетенция», а в Гражданском процессуальном законе- термином
«подсудность»*.
Несмотря на исключение из кодифицированных источников термина
"подведомственность" данный институт не был лишен
своего содержания, поскольку нормативно закрепленные
критерии в ГПК и АПК РФ (субъектный состав спора и определенный
характер спорного правоотношения) позволяют разграничить дела
между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. По
факту, сохранив сущностное содержание института, законодатель всего лишь
изменил его внешнюю оболочкую
Замена в гражданском процессуальном законодательстве термина
«подведомственность» на термин «подсудность» вызвала обоснованную критику в
юридической литературе. Как справедливо отмечает Д.И. Бякишева «Отказ от
термина "подведомственность" создаст путаницу в применении категории
"подсудность" (в значении института "подведомственность") в
соотношении с существующими в законодательстве видами подсудности - родовой и
территориальной»[1]. Е.С. Смагина отмечает, что при такой
терминологической замене «вполне последовательно снижается уровень
разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами -
подведомственность сводится к подсудности - исковое заявление, подсудное
арбитражному суду, возвращается на стадии принятия (ст. 22, 135 ГПК РФ), а
будучи принятым, и вовсе передается по подсудности в арбитражный суд (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ). Иными
словами, "старую" подведомственность втискивают в рамки отработанных
правил подсудности»[.
Более удачную замену законодатель произвел в арбитражном процессуальном
законодательстве, заменив «подведомственность» на термин «компетенция» тем
самым исключив возникшую в гражданском процессе терминологическую путаницу в
соотношении категории "подсудность" (в значении института
"подведомственность") с подсудностью в ее классическом виде,
предусматривающей разграничение судебной компетенции внутри судебной системы.
Однако замена, сделанная законодателем в АПК РФ все же имеет некоторые
недостатки, связанные с тем, что термин судебная компетенция является объемной
категорией и как отмечалось выше
включает в себя и "подсудность" (в значении института
"подведомственность") с подсудностью в ее классическом виде,
предусматривающей разграничение судебной компетенции внутри судебной системы.
В целях недопущения путаницы при рассмотрении вопросов судебной компетенции
предлагаем выведенный «селекционный» вид
подсудности подразделить на два вида. В результате мы получим внешнюю
подсудность (разграничивающую компетенцию между государственными и
негосударственными судебными органами) и внутреннюю (разграничивающую
компетенцию внутри системы судов общей юрисдикции). В свою очередь внутренняя
подсудность по прежнему сценарию подразделяется на общую и специальную.
* В пояснительной
записке "К проекту Федерального конституционного закона "О внесении
изменений в федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" указано, что после объединения Верховного Суда РФ и
Высшего Арбитражного Суда РФ термин "подведомственность"
утратил свою актуальность как принцип разграничения полномочий между
судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
2. Внешняя подсудность
гражданских дел. Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных
судов
Анализ норм Главы 3 ГПК РФ позволил сформулировать
следующее определение. Внешняя подсудность представляет собой институт
гражданского процессуального права, включающий в себя совокупность правовых
норм, направленных на разграничение компетенции между государственными (судом
общей юрисдикции, арбитражным судом и конституционным судом) и
негосударственными судебными органами (третейским судом).
Арбитражные суды – это
специализированные суды, которые имеют строго определенную в законе предметную
компетенцию. В связи с упразднением ВАС РФ они стали
подсистемой судов общей юрисдикции. Все дела , которые
рассматривались ВАС РФ переданы в компетенцию ВС РФ.
Разграничение компетенции между судами общей
юрисдикции и арбитражными судами определяется по следующему принципу: все дела,
которые не входят в компетенцию арбитражных судов, подведомственны судам
общей юрисдикции
Критериев определения компетенции арбитражного суда, перечисленных в
АПК РФ, два:
· характер
спора (спор должен возникнуть в ходе осуществления предпринимательской или иной
экономической деятельности ч. 1 ст. 27 АПК РФ);
·субъектный состав
участников (сторонами в споре являются либо могут являться юридические лица,
или индивидуальные предприниматели ч.2 ст.27 АПК РФ).
Первый критерий –
характер спора, является основным и неизменяемым: в соответствии со ст. 4 ФКЗ
«Об арбитражных судах в РФ» Арбитражные суды в Российской Федерации
осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения
иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, поэтому
арбитражные суды не могут рассматривать дела, возникающие не из экономической
деятельности (из трудовых, семейных, жилищных и др. правоотношений).
Раньше, для отнесения
дела к подведомственности арбитражного суда необходимо было наличие
двух критериев в совокупности. Теперь, с введением специальных правил
подведомственности, в частности, ст. 33 АПК РФ, дела,
предусмотренные ч.1 ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в
арбитражных судах независимо от того, являются ли участники правоотношений, из
которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные
предприниматели или иные организации и граждане.
Поэтому второй
критерий- субъектный состав отошел на второй план и не является обязательным.
Следует отметить, что
само понятие экономического спора далеко не однозначно и в самом АПК РФ не
содержится, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности.
В литературе
экономический спор определяется как спор из гражданских, административных и иных
публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с
обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими
лицами иных требований экономического (имущественного) характера.[2]
Предпринимательской считается деятельность, осуществляемая самостоятельно и
направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,
продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,
зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Что касается иной экономической деятельности, то она отличается от
предпринимательской, но имеет экономическую основу, в частности, инвестирование
гражданами своих сбережений в акции и др.
Анализ норм ГПК и АПК
о подведомственности показывает разный подход к обозначению категорий дел,
относящихся к производству из публичных правовых отношений.
По ст. 29 АПК РФ
данное производство именуется административным, и рассматриваются в нем
следующие категории дел:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной
власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их
рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если
федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных
правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда.
Как видно, значительная часть этих норм носит бланкетный характер,
поскольку отсылает к иным федеральным законам, не обозначенным в конкретных правилах
АПК РФ, что, естественно, затрудняет их применение и препятствует разграничению
арбитражной подведомственности с судами общей юрисдикции.
В частности, это затруднение возникает при определении подведомственности
публично-правовых споров об оспаривании нормативных правовых актов, поскольку в
ст.245 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают эти дела, если их
рассмотрение не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов. Таким
образом, эта норма сформулирована аналогично той, что содержится в ст. 29 АПК
РФ, и носит бланкетный характер.
В результате та часть данной категории споров, которая относится к
компетенции конституционных судов, определяется в законодательстве о
конституционном судопроизводстве. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции
и арбитражных судов по данной категории дел – далеко не простая задача.
В известной степени этому способствует разъяснение Пленума Верховного Суда
РФ, данное им в Постановлении №48 от 29.11.2007г. «О практике рассмотрения
судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»,[3] где в п.1 указано, что суды не вправе рассматривать и разрешать дела,
возникающие из публичных правовых отношений, в т.ч. по заявлениям граждан,
организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных
правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо
отнесено к ведению арбитражных судов (например, абзацем первым п.2 ст.5
Налогового кодекса РФ, ст.36 Федерального закона «О специальных,
защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», ст.71Федерального
закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в РФ», ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Подводя итог
изложенному, можно констатировать, что проблема разграничения
подведомственности судов общей юрисдикции с арбитражными судами все еще
существует, несмотря на динамичное развитие процессуального законодательства.
Действующие механизмы ее разрешения не всегда эффективны.
4. Внутренняя
подсудность гражданских дел
Внутренняя подсудность
гражданских дел суду является процессуальным институтом, близким к внешней
подсудности, но совершенно самостоятельным. Этот институт в
последнее десятилетие претерпел существенные изменения.
Положения о подсудности впервые стали
конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данного
процессуального института.
На основании ч.1 ст.47
Конституции РФ 1993 г. никто не может быть лишен права на рассмотрение его
дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта
федеративная конституционная норма продублирована в ч.1 ст.46 Конституции
Республики Дагестан. Внесение в конституции этих положений потребовало
необходимых изменений в гражданском процессуальном законодательстве.
Смысл данного
конституционного правила состоит в том, что, во-первых, подсудность должна быть
строго установлена законом, и, во-вторых, судьи не вправе произвольно ее
изменять.
Что же такое внутренняя подсудность?
В процессуальной науке
подсудность определяется как процессуальный институт,
регулирующий распределение гражданских дел, отнесенных к судам общей
юрисдикции, между конкретными судами. Следовательно, если с помощью внешней
подсудности определяется, какой из судебных органов компетентен разрешить
возникший спор, то с помощью внутренней подсудности определяется конкретное
звено внутри системы судов общей юрисдикции, которое обязано принять к своему
производству конкретное требование.
В гражданском
процессуальном законодательстве предусмотрено два вида внутренней
подсудности:
а) родовая;
б) территориальная.
По каждому конкретному делу должны быть
определены и родовая, и территориальная подсудность, после чего может быть
решен вопрос о принятии искового или иного требования к производству данного
суда.
Родовая подсудность определяет
компетенцию судов различных звеньев судебной системы судов общей юрисдикции.
Поэтому можно сказать, что с помощью правил родовой подсудности определяется
подсудность дела по вертикали судебной системы.
Поскольку система
судов общей юрисдикции усложнилась в связи с включением в нее мировых судей и
военных судов, а так же в связи с объединением ВАС РФ И ВС
РФ родовая подсудность определяется в настоящее время в ст. 23-27
ГПК РФ.
При регулировании
правил родовой подсудности законодатель использует три приема. Подсудность
мировых судей, судов уровня субъекта РФ, а также Верховного суда
РФ определяется путем перечисления тех категорий споров, которые
отнесены к подсудности каждого из этих звеньев судебной системы.
Подсудность районного
суда определяется в ст. 24 ГПК РФ путем исключения тех дел, которые
подсудны судам всех других звеньев. Районный суд рассматривает дела,
подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25-27
ГПК РФ.
Родовая подсудность
военных и иных специализированных судов определяется в ст.25 ГПК РФ
посредством бланкетной нормы, отсылающей к другим федеральным конституционным
законам. В настоящее время родовая подсудность военных судов определяется
Федеральным конституционным законом от 20.05.1999г. «О военных судах РФ».[4]
Анализ содержащейся в
статье 24 ГПК РФ нормы дает основания для вывода о том, что районные суды в
системе судов общей юрисдикции остаются основным звеном в качестве суда первой
инстанции.
Правила родовой
подсудности в ГПК РФ носят императивный характер, что в полной мере
согласуется с конституционными положениями о рассмотрении дела тем судом и
судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом.
Критериями разграничения
подсудности исковых дел между мировыми и районными судами
служат: -
категория
дела; -
цена
иска. Эти
критерии совпадают с критериями родовой подсудности, установленными в
процессуальном законодательстве зарубежных стран.
В российском процессуальном
законодательстве эти общие критерии сопровождаются многочисленными оговорками,
что, естественно, затрудняет применение этих правил на
практике. Дела
особого производства отнесены к подсудности районных судов, за исключением дел
об усыновлении детей иностранными гражданами, подсудных судам уровня субъекта
РФ;
Дела, возникающие из
публично- правовых отношений, могут быть подсудны судам общей юрисдикции всех
звеньев, кроме мировых судей. Разграничение компетенции между различными
звеньями судов общей юрисдикции по рассмотрению публично-правовых споров
осуществляется по правилам КАС РФ (в частности ст. 18-21 КАС РФ).
Критериями
разграничения подсудности этих дел
выступают: -
уровень государственного органа или общественной организации, чьи решения или
акты
обжалуются; -
категория дела. Правила
подсудности гражданских дел военным судам изложены в виде бланкетной статьи,
отсылающей к федеральным конституционным законам (ст.24 ГПК
РФ); 6)
дела о выдаче судебного приказа, независимо от
размера взыскиваемой суммы, отнесены к подсудности мировых судей (ч.I п.1. ст.23 ГПК РФ);
7) правила родовой подсудности,
изложенные в ГПК РФ, не являются исчерпывающими, поскольку в статьях 23, 26, 27
ГПК РФ допускается их дополнение другими федеральными
законами. По
категориям исковых дел к подсудности мировых судей относятся: - дела,
возникающие из брачно- семейных
отношений; -
дела по имущественным
спорам; -
дела об определении порядка пользования
имуществом. Однако
не все категории дел, входящих в эти три блока, подсудны мировым судьям. Так, из
числа семейных дел мировым судьям подсудны: 1)
о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 2)
о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не
превышающей пятидесяти тысяч руб. (в ред. Федерального закона от 11 февраля
2010 г. N 6-ФЗ);
3) иные
возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об
оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении
родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении)
ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
Следовательно, споры,
связанные с защитой личных неимущественных прав детей и их воспитанием,
относятся к подсудности районных судов, а не мировых
судей. Между
тем, согласно ст.21 Семейного кодекса РФ к подведомственности судов отнесены,
прежде всего, дела о расторжении брака супругов, имеющих
несовершеннолетних детей. В судебном разбирательстве этих дел на основании
ст.24 СК РФ при отсутствии у супругов соглашения о месте проживания детей после
развода и порядке выплаты средств на их содержание суд обязан определить, с кем
будут проживать дети и в каком размере уплачиваться
алименты.
Однако мировой судья,
удовлетворяя предъявленный иск о расторжении брака, может удовлетворить лишь
требование о взыскании алиментов, если супруги уже определили место проживания
ребенка после развода. Судебная статистика свидетельствует,
что большинство дел о расторжении брака разрешается мировыми судьями независимо
от того, имеют ли супруги общих несовершеннолетних детей. В
результате при разбирательстве этих дел не исследуется вопросы, которые должны
разрешаться судом при вынесении решения о расторжении брака, обозначенные в
ст.24 СК РФ. Судебный порядок
расторжения брака превращается в пустую
формальность, и весь смысл судебной процедуры при таком положении
теряется. Иными словами: установленная родовая подсудность дел о расторжении
брака ведет к стопроцентному удовлетворению этих исков, независимо от уровня
конфликтности и неблагополучия конкретной
семьи. Из
В настоящее время
изменена также редакция п.5 ст.23 ГПК, по которой к подсудности мировых судей
относятся дела по имущественным спорам, за исключением
дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и
использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска,
не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Что касается дел по
защите неимущественных благ, таких как честь, достоинство и деловая репутация,
о возмещении вреда, причиненного здоровью, то такие споры были изначально
неподсудны мировым судьям.
Наконец, к подсудности
мировых судей относятся также дела об определении порядка
пользования имуществом как недвижимым, так и движимым. Безусловно, чаще всего
спор идет о пользовании недвижимым имуществом (строения, земельные участки и
др.).
Даже краткий анализ правил
подсудности гражданских дел мировым судьям показывает, что палитра
этих споров весьма разнообразна и по их содержанию, и по социальной
значимости.
Перекос в правилах
родовой подсудности, вследствие которого мировыми судьями стали рассматриваться
до 80% всех гражданских дел, поступающих в суды РФ, привел не только к
перегрузке мировых судей, но и снижению качества правосудия, а также уровня
процессуальных гарантий судебной защиты.
Поэтому сложившаяся в
2010г. тенденция сокращения категорий дел, подсудных мировым судьям, весьма
положительна, а потому ее стоит приветствовать.
В связи с принятием в
декабре 2004 года нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта
2005 года, в судах резко увеличилось количество жилищных дел, в разбирательстве
которых возникли серьезные трудности.
В целях обеспечения
единства судебной практики и законности Пленум Верховного Суда РФ принял
постановление от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
В числе разъяснений,
даваемых в этом постановлении, имеются разъяснения по применению правил о
родовой подсудности, которыми разграничивается подсудность районных судов и
мировых судей по жилищным делам.
В п.3 этого
постановления указано, что жилищные споры (о признании права на жилое
помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования
жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о
сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника
путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или
муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального
найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по
договору социального найма и заключенного на его основании договора социального
найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена
жилыми помещения недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24
ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.
Принимая во внимание,
что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч.2 ст.15 ЖК РФ,
п.1 ст.130 ГК РФ), мировым судьям в силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ подсудны дела об
определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей
собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это
жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное
районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым
помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на
него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе
для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора
мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ).
Мировым судьям также подсудны
дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций
задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска,
не превышающей суммы, установленной п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.
В ст.25 ГПК РФ подсудность
военных и иных специализированных судов определяется в виде бланкетной
нормы, отсылающей к федеральному конституционному закону.
Поскольку для военных
судов таким законом является Федеральный конституционный закон «О военных судах
РФ» от 20 мая 1999г., в ст.7 этого закона установлено, что не только
военнослужащие и граждане, проходившие военные сборы, должны обращаться в
военный суд для защиты нарушенных прав. Граждане, уволенные с воинской службы,
граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия
(бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых
ими решений в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Военным судам, дислоцирующимся
за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские,
административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами
общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ.[5]
Подсистема военных
судов, входящая в систему судов общей юрисдикции, состоит из трех звеньев: 1)
гарнизонных военных судов; 2) окружных (флотских) военных судов; 3) Военной
коллегии Верховного суда РФ.
На основании ч.3 п.1
ст.9 Закона о военных судах Военная коллегия Верховного суда РФ рассматривает в
первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ,
нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных
органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена
военная служба, касающаяся прав, свобод охраняемых законом интересов
военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.
К подсудности
окружного (флотского) военного суда относятся рассмотрение по первой инстанции
гражданских дел, связанных с государственной тайной, что предусмотрено ч.1 ст.
14 Закона о военных судах.
Наконец, гарнизонный
военный суд на основании ст. 22 того же Закона рассматривает те гражданские
дела, которые не отнесены к подсудности Военной коллегии или окружного
(флотского) военного суда.
Таким образом, Закон о
военных судах РФ не только определяет подсудность военных судов, но и
разграничивает компетенцию каждого из трех звеньев данной системы. Эти
специальные процессуальные нормы дополняют положения о родовой подсудности
военных судов, содержащиеся в ГПК РФ.
Родовая подсудность Верховного
суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения,
суда автономной области и суда автономного округа определяется в ст.26
ГПК РФ.
В качестве суда первой инстанции эти
суды рассматривают дела:
1) связанные
с государственной тайной;
2) Федеральными
законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда,
суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного
округа могут быть отнесены и другие дела.
3. Московский городской суд рассматривает
в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой
авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и
произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети
"Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные
меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего
Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по
которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу
решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о
защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных
сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также
разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети
"Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась
информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация,
необходимая для их получения с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети
"Интернет".
Родовая подсудность Верховного Суда РФ определяется Федеральным
конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О
Верховном Суде Российской Федерации". В ст. 2 этого Закона
определены Полномочия Верховного Суда Российской Федерации:
Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой
инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании
нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации,
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального
банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда
Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации,
Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также
государственных корпораций;
об оспаривании ненормативных
правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной
комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской
Федерации;
об оспаривании ненормативных
правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных
органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена
военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов
военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
об оспаривании решений Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных
коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении
полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также
других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный
Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;
об оспаривании решений и действий
(бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного
экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения
квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к
сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании
действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых
кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
о приостановлении деятельности
политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о
ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных
объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих
местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов
Российской Федерации;
о прекращении деятельности средств
массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на
территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
об оспаривании решений (уклонения
от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
(независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений,
оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий
референдума;
об отмене регистрации кандидата на
должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального
списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в
зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении
региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении
выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации;
о прекращении деятельности
инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации,
инициативной агитационной группы;
о расформировании Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации;
по разрешению споров между
федеральными органами государственной власти и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской
Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской
Федерации;
о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей
юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.
Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по
разрешению экономических споров между федеральными органами государственной
власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между
высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В отличие от правил
родовой подсудности, коренным образом обновленных, правила
территориальной подсудности оказались более стабильными. Эти
правила определяют распределение гражданских дел между судами одного
конкретного уровня или звена судебной системы по горизонтали. Поэтому
территориальная подсудность устанавливается: во-первых, только после
определения родовой подсудности конкретного требования; во-вторых,
лишь для трех звеньев системы судов общей юрисдикции, а именно: мировых судей,
районных судов и судов уровня субъекта РФ, между которыми дела должны
распределяться в строгом соответствии с законом.
В ГПК РФ
закрепляются общие и специальные правила территориальной подсудности.
Общее правило
территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28 ГПК, устанавливает, что иск
предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу
предъявляется по месту нахождения организации.
При установлении этого
правила законодателем учтены интересы не только истца, но прежде
всего ответчика, который оказывается в более привилегированном положении. В
судебной практике сложились определенные критерии применения данного правила.
Так, не признается
местом жительства то место, где гражданин находится под стражей или отбывает
наказание в виде лишения свободы, а также, где он проходит стационарное
лечение. Иски к таким лицам предъявляются по их последнему месту жительства до
заключения под стражу или до помещения в лечебное учреждение.
Место жительства ответчика определяет
истец и указывает об этом в своем исковом заявлении в соответствии с п.2 ст.131
ГПК РФ.
Если ответчиком является юридическое
лицо, то место его нахождения определяется в его учредительных документах, а
также по месту его государственной регистрации.
Общее правило территориальной
подсудности дополняется комплексом специальных правил, которыми устанавливается
несколько видов территориальной подсудности, а именно: 1) альтернативная; 2) исключительная; 3) договорная; 4)
подсудность по связи дел.
Альтернативная
подсудность, называемая в ГПК подсудностью по выбору истца, предоставляет истцу
определенные льготы, заключающиеся в возможности выбора суда из двух или более
вариантов, куда ему удобней всего обратиться. По правилам альтернативной
подсудности предъявляются, в частности, иски:
1) о
взыскании алиментов и об установлении отцовства;
2) о
возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, или в
результате смерти кормильца;
3) к
ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места
жительства в РФ;
4) о
возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании
вознаграждения за оказание помощи и спасение на море;
5) вытекающие
из договоров, в которых указано место исполнения;
6) к
организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства;
7) о
защите прав потребителей.
Иски о расторжении брака могут
предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем
находится несовершеннолетний дети или по состоянию здоровья выезд истца к месту
жительства ответчика представляется для него затруднительным (ч.4 ст.39 ГПК
РФ).
Кроме того, иски о восстановлении
трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости,
связанные с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением,
незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в
качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо
незаконным наложением административного взыскания в виде ареста, могут также
предъявляться в суд по месту жительства истца (ч.6 ст. 29 ГПК).
Если истец, используя предоставленные
ему льготы, предъявляет иск в суд на основании ст.29 ГПК, судья не вправе
отказать ему в принятии заявления и рекомендовать обратиться в другой суд.
Такие действия судьи нарушают доступность правосудия, установленную в законе,
поскольку право выбора суда принадлежит истцу.
Если правила альтернативной подсудности
имеют диспозитивный характер, то исключительная подсудность регулируется
императивными нормами, которые имеют приоритет перед другими нормами
территориальной подсудности.
Иски, перечисленные в ст. 30 ГПК РФ,
могут предъявляться только в суды, указанные в этой статье, за исключением
встречного иска, который на основании ч.2 ст.31 ГПК предъявляется в суд по
месту рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности.
Исключительная
подсудность установлена для следующих требований:
1) исков
о праве на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые
помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а
также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту
нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч.1 ст.30 ГПК);
2) исков
кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками,
которые подсудны суду по месту открытия наследства (ч.2 ст. 30 ГПК);
3) исков
к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, которые предъявляются в суд
по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была
предъявлена претензия (ч.3 ст. 30 ГПК).
Правила подсудности нескольких
связанных между собой дел действуют в следующих случаях, перечисленных
в ст.31 ГПК:
1) иск
к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах,
предъявляется по месту жительства одного из них по выбору истца (ч.1 ст.31);
2) встречный
иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч.2 ст.31);
3) гражданский
иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был
разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным
настоящим Кодексом (ч.3 ст.31).
По правилам договорной
подсудности, предусмотренной в ст.32 ГПК, стороны могут по соглашению между
собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его
судом к своему производству.
При этом оговаривается, что подсудность, установленная ст.26, 27 и 30
настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В главу 3 ГПК РФ о
подсудности включены также правила передачи дела из одного суда в другой,
которые существенным образом изменены с учетом конституционных положений о
подсудности.
В ч.1 ст.33 ГПК
установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением
правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем
оно стало подсудным другому суду.
Это правило должно применяться с учетом
положений, закрепленных в ч.3 ст.23 ГПК, где сказано, что в случае, когда при
объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета
иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными
районному суду, а другие – мировому судье, все требования подлежат
рассмотрению в районном суде.
В этом случае, если подсудность дела
изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит
определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в
другой суд.
Возможность передачи дела из одного суда
в другой сохраняется при наличии следующих условий, перечисленных в ч.2 ст.33
ГПК:
1) если
ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно
ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или
месту его нахождения;
2) если
обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения
большинства доказательств;
3) при
рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству
с нарушением правил подсудности;
О передаче дела в
другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение
суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд
осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае
подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без
удовлетворения.
В ч.4 ст.33 ГПК РФ
устанавливается, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть
принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности
между судами в РФ не допускаются.
Случаи рассмотрения
судами дел с нарушением правил родовой или территориальной подсудности – не
такая уж редкость в судебной практике. Отчасти это происходит вследствие того,
что стороны не обжалуют определения судьи о направлении дела по подсудности в
другой суд, а сам судья, получив из другого суда неподсудное ему дело, не
вправе отказываться от его рассмотрения.
Процессуальные
последствия рассмотрения судом дела, ему не подсудного, к сожалению, в ГПК не
предусмотрены. В перечне процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения суда, которые предусмотрены в ст. 364 ГПК, отсутствует указание на
нарушение судом правил подсудности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий