Лекция № 1 Некоторые принципы гражданского
процессуального права: современная интерпретация
1. Судебная власть и гражданское судопроизводство;
2. Справедливость гражданского судопроизводства;
3. Состязательность гражданского судопроизводства: тенденции развития законодательства;
4. Сочетание диспозитивных и публичных начал гражданского судопроизводства.
Вопрос 1. Судебная власть и гражданское
судопроизводство
Судебная власть… Это понятие является
сравнительно новым для российской правовой доктрины. Законодательное
закрепление этого термина в России ведет свою историю от Конституции
РФ 1993 г., где впервые в ст.10 было указано, что
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В главе 7 Конституции РФ, озаглавленной
«Судебная власть», определяются основные принципы организации и деятельности
судов, высшие органы судебной власти и их компетенция, порядок назначения на
должность судей высших судов РФ и некоторые другие вопросы.
Вопрос о понятии судебной власти является
предметом исследования различных ученых: конституционалистов, процессуалистов,
цивилистов. Один из видных современных исследователей
гражданского процесса Н.М. Кострова
рассматривает судебную власть как новый вид государственной
власти, которая реализуется при осуществлении правосудия всеми судами
Российской Федерации посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства в пределах своей компетенции в
соответствии с нормами процессуального законодательства.
К основным чертам
судебной власти можно отнести:
- во-первых, ее самостоятельность, которая обеспечивается особым порядком назначения и
освобождения судей от должности. Судья, назначаемый в установленном порядке,
может быть освобожден от должности: 1) по собственному желанию; 2) в связи с истечением срока, на который он был избран или
назначен; 3) в связи с досрочным прекращением его
полномочий квалификационной коллегией судей, т.е. судейским
сообществом; 4) в связи с достижением предельного
возраста пребывания в должности судьи;
- во-вторых, независимость в осуществлении судебной деятельности от других ветвей
власти, предусмотренная ст. 120 Конституции РФ;
- в-третьих, равенство судебной власти с другими ветвями государственной власти.
Хотя независимость судей при отправлении
правосудия предусматривалась и ранее, в Конституции РФ
появились новые положения о том, что суд, установив при рассмотрении дела
несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение
в соответствии с законом (ч.2 ст.120 Конституции РФ).
Данное положение имеет принципиальное
значение прежде всего для гражданского судопроизводства, при отправлении
которого суды довольно часто встречаются с различными подзаконными нормативными
актами, произвольно изменяющими положения закона. Суды в подобных случаях
вправе без какого-либо обращения к законодательным, исполнительным органам или
Конституционному суду самостоятельно разрешать все возникающие в ходе судебного
разбирательства правовые вопросы.
Данное право суда дополняется имеющейся у
него возможностью обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке
конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном
деле. Такие запросы направляются также в конституционные (уставные) суды
субъектов РФ, и их рассмотрение способствует установлению единообразия судебной
практики по гражданским делам.
Реформа судебной
системы: ее достижения и проблемы
Судебная система Российской Федерации
развивается на основании конституционных положений. Ее структура
устанавливается федеральными конституционными законами, что подчеркивает ее
значимость и важность для государства и общества.
За годы, прошедшие после начала
реформирования политической и правовой системы в Российской Федерации, многое
достигнуто в проведении судебной реформы, в частности:
1) созданы и успешно функционируют Конституционный Суд РФ и конституционные
(уставные) суды субъектов РФ, оказывающие весьма существенное влияние на всю
правовую систему России;
2) весьма динамично развивается система арбитражных судов, которая создавалась
как двухзвенная, затем стала четырехзвенной. В
настоящее время, результате принятия Закона 2014 г. N 2-ФКЗ Высший Арбитражный Суд России как высший судебный
орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых
арбитражными судами был упразднен, а все вопросы, отнесенные к его ведению,
переданы в юрисдикцию Верховного
Суда России. Таким образом, произошло объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
суда РФ, Структура же судов нижестоящих
инстанций осталась неизменной. В результате образовались две подсистемы
нижестоящих судов - подсистема судов общей юрисдикции и подсистема арбитражных
судов.
3) в системе судов общей юрисдикции наиболее значимым явлением следует считать
возрождение мировой юстиции. Число гражданских, уголовных и административных
дел, разрешаемых мировыми судьями, растет из года в год, что характеризует
востребованность мировой юстиции в обществе.
Эффективность работы судов во многом
зависит от качества процессуального законодательства. Можно констатировать, что
процессуальное законодательство в РФ развивается успешно, о чем свидетельствует
принятие новых процессуальных кодексов, таких как:
1) Уголовно-процессуальный кодекс РФ,
принятый 18 декабря 2001 г.;
2) Арбитражный процессуальный кодекс РФ,
принятый 14 июня 2002 г.;
3) Гражданский процессуальный кодекс РФ,
принятый 14 ноября 2002 г.
4) Кодекс административного судопроизводства
РФ от 8 марта 2015 г.
Реализация конституционных положений о
судебной власти в гражданском судопроизводстве привела к большим качественным и
количественным изменениям как в законодательстве, так и в практике всех судов
РФ, в частности, судов общей юрисдикции.
Качественными изменениями следует считать
бурное развитие гражданского процессуального законодательства, приведшее к
изменению его основных начал и многих процессуальных положений, регулирующих
деятельность суда и других участников процесса. Одновременно растет и разнообразие
категорий гражданских дел, о чем свидетельствуют статистические данные.
Что касается количественных изменений, то
обращает на себя внимание резкое увеличение объема гражданских дел,
рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
Многие конституционные положения о судебной власти полностью реализованы в
законодательстве и практике. В частности они были реализованы в следующих
Федеральных конституционных Законах
1) О судебной системе РФ (ФКЗ от 31.12.1996 г. с изменениями, внесенными 5 февраля 2014 г.);
2) О Конституционном Суде РФ (от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ с изменениями от 14 декабря
2015г.);
3) О военных судах РФ ( от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ с изм. От
8 марта 2015 г.);
4) Об арбитражных судах РФ (от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ с изменениями от 22 декабря 2014г.);
5) О Судах общей юрисдикции (от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ с изм. От 24
июля 2014г.). Принятие этого Закона явилось большим достижением в сфере регулирования деятельности судебной власти. Проект Закона долго разрабатывался и дорабатывался
образованной в соответствии с распоряжением Президента РФ от 20
мая 2008 г. N 279-рп рабочей группой по вопросам
совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе на
основе глубокого изучения законодательства Российской Федерации о суде. Закон
пронизывает основная идея, что именно судопроизводство является основной
функцией судебной власти, главным назначением судов. Данный Закон содержит как судоустройственные, так и
судопроизводственные нормы, регулирующие порядок формирования и упразднения,
состав и компетенцию Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области,
судов автономных округов, а также районных судов в Российской Федерации.
1) О Верховном Суде
Российской Федерации" (от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ).
данный закон был принят в связи с объединением ВС России и ВАС России, которое предусмотрено Законом РФ о поправке к
Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" .
Согласно новой редакции ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд России является высшим
судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических
споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным
в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в
предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за
деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики;
Законом установлены основы
компетенции Верховного Суда России по рассмотрению гражданских дел, дел по
разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в
качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и
кассационной инстанций. Впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень
категорий дел, подсудных ВС России в качестве суда первой инстанции.
Большинство таких дел относится к административным делам. Соответствующие
положения Закона корреспондируют с положениями Кодекса административного
судопроизводства, вступившего в действие с 15 сентября 2015 г.;
В связи с объединением ВС России и ВАС России к полномочиям ВС России
дополнительно отнесено рассмотрение судебных дел по разрешению экономических
споров, которые до настоящего времени были подсудны ВАС России. В указанных целях
законом предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам
ВС России. Судебные коллегии ВС России по-прежнему будут рассматривать в
пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством РФ
дела в апелляционном и в кассационном порядке, а также в качестве суда первой
инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - дела, отнесенные к
подсудности ВС России;
Кроме того, в состав ВС России внесены следующие изменения. Вместо Военной
коллегии ВС России создана Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС России.
Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, являвшегося отдельным судебным
органом, в состав которого избирались судьи ВС России и ВАС России, создана
Дисциплинарная коллегия ВС России в качестве судебной коллегии ВС России,
состав которой избирается Пленумом ВС России из числа судей ВС России;
Теперь структура судов общей юрисдикции и арбитражных судов выглядит
следующим образом:
Верховный суд РФ
|
|
|
|
|
Суды субъектов РФ |
Окружные (флотские) военные суды |
Арбитражные суды округов |
|
Районные суды |
Гарнизонные военные суды |
Апелляционные арбитражные суды |
|
Мировые судьи |
|
Арбитражные суды субъектов |
|
|
|
Суд по ителлектуальным правам |
|
|
|
|
Новеллой является создание в подсистеме арбитражных
судов специализированного суда – Суда по интеллектуальным правам.
Следующей
новеллой является создание в подсистеме арбитражных судов Суда по
интеллектуальным правам. Статья 43.2 ФКЗ об Арбитражных Судах
РФ определяет Суд по интеллектуальным правам как
специализированный арбитражный суд, рассматривающий в пределах своей
компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам,
связанным с защитой интеллектуальных прав.
К числу специализированных относятся и военные суды, входящие в систему судов общей
юрисдикции, а также арбитражные суды, образующие свою обособленную систему,
которая, как отмечалось выше, развивается весьма динамично в отличие от судов
общей юрисдикции.
Если обратиться к мировому опыту, то можно заметить,
что специализированные судебные учреждения успешно функционируют во многих
странах. Их деятельность обеспечивает более высокий уровень разбирательства и
разрешения дел, отнесенных к их компетенции. Некоторые из специальных судов
организованы на самостоятельной основе, другие – являются составной частью
общих судов. В отличие от судов общей юрисдикции системы специальных судебных
учреждений весьма разнообразны.
Наиболее распространены в мировой практике административные суды,
суды по трудовым и земельным спорам, коммерческие, семейные суды, суды по делам
социального страхования и др. Опыт специализации судебных учреждений активно
изучался российскими учеными-юристами, некоторые из которых предлагали развивать зарубежный опыт в целях обеспечения
более высокого уровня судебной защиты прав граждан.
На страницах
СМИ, а также в юридической печати обсуждалась проблема создания
административных судов, для решения которой Верховный Суд РФ еще в
Начало унификации
гражданского судопроизводства России началось несколько лет назад с объединения
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и вызвало много споров в
юридической среде. <1>. Следующий
за объединением высших судебных инстанций этап реформирования гражданского
судопроизводства, а именно разработка и последующее принятие Концепции Кодекса гражданского судопроизводства
по плану рабочей группы по унификации процессуального законодательства Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, которая должна соединить в себе гражданский и
арбитражный процессы, унифицировав нормы действующих АПК РФ и ГПК РФ <2>.
Несмотря на все изменения судопроизводственного и
судоустройственного характера современная организация судебной системы в
РФ не является совершенной и нуждается
в дальнейшем развитии и совершенствовании.
Поскольку современное гражданское судопроизводство невозможно
представить без системы пересмотра судебных актов, совершенствованию этой
системы было уделено большое внимание в процессе проводимой в России судебной
реформы.
Очередным
этапом реформирования стал Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ[2]
<1>, которым надзорное производство было преобразовано в две кассационные
инстанции с сохранением надзорного производства на уровне Президиума Верховного
Суда Российской Федерации.
Участившиеся
обращения в Европейский Суд по правам человека российских граждан, отчаявшихся
защитить свои права в российских судах свидетельствовали о том, что
существующая система обжалования судебных актов сложившаяся в основном в
советский период изобиловала
существенными недостатками. Поэтому возникла необходимость в реформировании
системы судов общей юрисдикции в целях создания полноценной системы пересмотра
судебных постановлений.
8 декабря 2016 г. IX Всероссийский съезд судей принял Постановление "Об основных итогах
функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных
направлениях ее развития на современном этапе" <1>. , в котором была изложена концепция
реформирования судебной системы предложенная судейским сообществом, предполагавшая создание кассационных и
апелляционных судов общей юрисдикции.
--------------------------------
<1>
Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2017. N 1.
Для
реализации этой задачи Верховным Судом
РФ был сделан следующий шаг - принято Постановление Пленума от 13 июля 2017 г. N 28
"О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации проекта федерального конституционного закона "О внесении
изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных
судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Президент РФ
поддержал законодательную инициативу ВС РФ и подписал Федеральный
конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в
связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов
общей юрисдикции" (далее - Закон N 1-ФКЗ). В нем предусмотрено, как и где
будут функционировать новые апелляционные и кассационные суды. Закон вступил в силу 30 июля 2018 г., за
исключением некоторых положений.
Таким
образом, в судебной системе
современной России произошли существенные перемены: в 2013 г. начал свою работу
первый специализированный суд –Суд по интеллектуальным правам, в
2014 г. был упразднен высший суд арбитражной юрисдикции; закончен активный
процесс создания судебных коллегий по административным делам в судах общей
юрисдикции. Однако проекты создания отдельной системы судов административной
юрисдикции (административной юстиции), в том числе проекты Верховного суда РФ,
так не и получили своей реализации.
Изменения происходящие сегодня в сферах судоустройства
и судопроизводства идут по двум
противоречащим друг другу тенденциям: с одной стороны, наблюдается унификация
судоустройственных начал, с другой - дифференциация судопроизводственных
начал.
Вопрос 2. Справедливость
гражданского судопроизводства
. Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного судопроизводства. За последние
несколько лет реформирования судебной системы, осуществляемого в рамках
правовой реформы в России, выработалась достаточно стабильная практика
обращения Конституционного Суда РФ к понятию "справедливость", что,
безусловно, свидетельствует о возрастании значимости этого понятия в
правоприменительной деятельности.
Принцип социальной справедливости вытекает из смысла
ст. 7 Конституции РФ, устанавливающей, что Российская Федерация является
социальным государством. В социальном государстве на первый план выдвигается
взаимная ответственность государства и гражданина и достижение на этой основе
такого результата, при котором социальная солидарность и справедливость воплощались
бы в жизнь. Такой вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ,
согласно которой принцип социальной справедливости выводится из норм статей 1 и
7 Конституции РФ.
Отсутствие прямого закрепления принципа справедливости
на законодательном уровне обуславливает большие разночтения касательно его
содержания на правоприменительном уровне. Так, например, опрос судей показал, что под справедливостью судебного
решения одни судьи понимают решения, соответствующие
требованиям законности и обоснованности. Другие судьи полагают, что даже законное и обоснованное решение может противоречить справедливости.
Если обратиться к доктрине гражданского процессуального права, то и здесь можно
заметить различные подходы.
Так, одни ученые полагают, что требование справедливости
судебного решения в действующем законодательстве существует «как бы в скрытой
форме, поглощенное формализованными понятиями законности и обоснованности».
Такая точка зрения представляется правильной только от части,
поскольку даже законное и обоснованное решение может
быть несправедливым, если оно вступает в
противоречие с нормами морали.. Другие ученые отмечают, что справедливым в
рамках закона может быть признано, единственно возможное в конкретном случае,
наиболее оптимальное, разумное и гуманное решение, которое может быть найдено
на базе правильного установления обстоятельств дела, их верной правовой и
социальной оценки и истолкования конкретной правовой нормы в системе других
норм данной отрасли права, а при необходимости — и всего права в целом. В другой плоскости рассматривает этот вопрос У.А. Омарова. По ее мнению, справедливость в правоприменительной
деятельности как предел судебного усмотрения, заключается в защите прав и
охраняемых законом интересов личности в условиях правового равенства всех
участников процесса.
Следует отметить, что законодательство, развивается в
направлении расширения границ судебного усмотрения. При этом границы судебного
усмотрения в некоторых нормах довольно широки (например п.4 ст.1149 ГК РФ
устанавливает возможность уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении), что может привести к вынесению несправедливых решений.
Между тем, указанная тенденция позволяет
говорить о необходимости закрепления в Гражданском процессуальном кодексе РФ, наряду с другими принципами
гражданского процессуального права, принципа социальной справедливости с тем, чтобы судьи при разрешении вопросов, оставленных законодателем на
усмотрение суда, руководствовались именно этим принципом.
В статье 6 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод говорится о праве на справедливое судебное
разбирательство, однако содержание этого принципа также не
раскрывается. Но при его толковании отмечается, что особая роль в обеспечении справедливого
отправления правосудия в отношении любого лица при оценке или определении его
законных прав и обязанностей принадлежит судебным гарантиям и, прежде всего,
принципам гражданского судопроизводства.
. Идея о
необходимости закрепления в ГПК РФ принципа справедливости прослеживается и в Концепции единого Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации разработчики которой ссылаются на то, что, к соблюдению принципа справедливости настойчиво призывают Конституционный Суд РФ и Европейский Суд по правам
человека.
Думается, что закрепление в ГПК РФ принципа справедливости будет своего рода
дополнительной гарантией вынесения справедливого судебного решения.
Следует отметить, что в некоторых случаях применение
принципа справедливости судом оказывается затруднительным, например, когда
возникает коллизия с принципом законности. В
подобной ситуации судьи порой отступают от нормы закона, руководствуясь
принципом справедливости.
Так, исковой порядок установления отцовства был
закреплен в Основах законодательства Союза ССР и союзных
республик о браке и семье с 1 октября 1968 г. Его действие было распространено в отношении детей, родившихся
с 1 октября 1968 г. Между тем в суды Дагестана нередко обращались лица, находящиеся в
незарегистрированном браке, у которых было двое и
более детей, одни из которых родились до 1 октября 1968г., а другие
после. По закону суды не вправе были принимать
исковые заявления об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1
октября 1968 г. В отношении таких детей отцовство
могло быть установлено только в добровольном порядке по совместному заявлению
родителей в орган ЗАГСа. Однако суды, несмотря на предписание норм закона,
выносили решения об установлении отцовства в отношении всех детей.
Такая практика представляется вполне оправданной,
поскольку решение вопроса о принятии заявления об установлении отцовства в
зависимости от даты рождения ребенка явно противоречило принципу социальной
справедливости.
В настоящее время Семейный кодекс РФ (далее СК РФ)
установил, что при установлении отцовства суд принимает любые доказательства, с
достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49
СК РФ). Это новое правило существенно расширило возможности защиты прав детей,
в том числе и наследственных прав, поскольку статья 48 КоБС РСФСР содержала
весьма ограниченный перечень обстоятельств для установления отцовства, что
весьма суживало возможности защиты интересов ребенка по установлению отцовства
со всеми вытекающими из него правовыми последствиями в судебном порядке.
Однако, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного
суда РФ № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного
кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании
алиментов» это прогрессивное правило статьи 49 СК РФ применимо только в
отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г., то есть после
введения СК РФ в действие.
Данное разъяснение постановления Пленума Верховного суда РФ явно противоречит принципу справедливости, так как
влечет за собой неравенство прав в зависимости от даты рождения. Получается,
что правовые гарантии установления отцовства значительно шире, если ребенку
«повезло родиться» после 1 марта 1996 г., что является
крайне несправедливым. Исходя из принципа справедливости, многие судьи при
рассмотрении дел об установлении отцовства руководствуются правилами ст. 49 СК
РФ, независимо от даты рождения ребенка, и такая практика представляется вполне
оправданной.
К сожалению, в гражданских спорах как правило
возникают столкновения имущественных и иных интересов сторон. В связи с этим
вынесение справедливого решения вопреки нормам закона будет являться серьёзным
основанием для обжалования таких решений и их отмены в последующих судебных инстанциях. Поэтому коллизия между правом и моралью
должна разрешаться в пользу права.
Таким образом, справедливость – это нравственная категория , которая должна
рассматриваться в рамках гражданско-процессуальных
отношений в двух аспектах: как принцип гражданского судопроизводства, а так же
как требование предъявляемое к судебному решению. Являясь «элементом
субъективного восприятия судьей возможного отношения общества к вынесенному
решению», справедливость должна предъявляться в качестве дополнительного
требования (наряду с законностью и обоснованностью) к решению, допускающему
возможность применения аналогии закона, судейского усмотрения.
Вопрос 3
Состязательность гражданского
судопроизводства: перспективы развития и реализация в судебной практике
Состязательность является одним из основных начал гражданского процесса, свойственных
большинству процессов в мировой зарубежной практике. Состязательные начала
процесса противопоставляются следственным, когда в конечном итоге только от
суда зависит полный сбор необходимых доказательств по делу, полнота
исследования всех материалов дела, достижение истины в судопроизводстве.
Пределы состязательных начал в гражданском
процессе различаются в разных странах. Также существенно различны пределы
состязательности в современном российском законодательстве по сравнению с
советскими процессуальными законами, хотя по ГПК РСФСР 1964 года
состязательность процесса также провозглашалась принципом гражданского
судопроизводства.
Дело в том, что содержание принципа состязательности было резко ограничено активной помощью
суда в собирании доказательств и формировании предмета доказывания по делу. В
конечном счете, именно суд нес ответственность за полноту собранных
доказательств, поскольку их неполнота вела к отмене решения суда. На суд
законом возлагалась ответственность за установление истины по делу, т.к. на
основании статьи 14 ГПК РСФСР 1964 года суд был обязан принимать все меры по
выяснению всех обстоятельств дела.
Из этого можно сделать вывод, что
состязательные начала процесса сочетались со следственными, хотя формально
процесс считался состязательным, дополняемым активностью суда в
доказательственном процессе. Конституция РФ 1993 года впервые в истории
российского конституционного законодательства провозгласила, что
судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон. Данная конституционная норма стала мощным стимулом для развития
состязательных начал гражданского судопроизводства.
Реальные шаги в этом направлении были
сделаны уже в Федеральном законе РФ от 27.10.1995 г., по которому были
разграничены обязанности суда и сторон по собиранию и представлению
доказательств. При этом полностью была изменена редакция одной из ключевых
статей ГПК РСФСР - ст. 50, в которой теперь по-новому определялись обязанности
сторон и суда по сбору и представлению доказательств.
Эти изменения были закреплены и получили
дальнейшее развитие в ГПК РФ 2002 года В частности, в ст. 56 ГПК РФ сформулирована общая процессуальная норма, определяющая
обязанности сторон и суда по доказыванию.
Обязанности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено законом.
Иное распределение обязанностей доказывания содержится
в специальных процессуальных нормах ГПК либо в других федеральных законах.
Так, по искам о возмещении
вреда, причиненного личности или имуществу гражданина либо о возмещении вреда,
причиненного имуществу юридического лица, лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064
ГК РФ). Таким образом, виновность ответчика презюмируется, вследствие чего
истец освобождается от обязанности доказывать вину ответчика в причинении
ущерба.
Аналогично решается вопрос о
перераспределении обязанности доказывания по искам о защите чести, достоинства
и деловой репутации в ст. 152 ГК РФ. В ней предусмотрено, что гражданин вправе
требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую
репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности.
Обязанности суда. Хотя обязанности суда коренным образом изменились, нет никаких оснований
утверждать, что судья полностью отстранен от активной деятельности в
доказательственном процессе. Между тем, некоторые судьи ошибочно считают именно
так.
К обязанностям суда ныне относятся:
- во-первых, определить, какие обстоятельства имеют
значение для правильного разрешения конкретного дела, для чего должна быть
подобрана соответствующая норма материального права и проанализирована ее
диспозиция;
- во-вторых, уточнить, какая из сторон должна
доказывать эти обстоятельства, и довести это до сведения сторон;
- в-третьих, поставить эти обстоятельства на
обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Эти правила сформулированы императивно, и
судья не может уклониться от выполнения этих обязанностей. Кроме того, суд
может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Если же
представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих
в деле, затруднительно, суд по их ходатайству
оказывает им содействие в собирании доказательств.
В ходатайстве об истребовании
доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие
доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения
дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны
причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения
доказательства.
Запрос может быть выдан стороне или
непосредственно направлен самим судом по месту нахождения доказательства.
Поскольку органы и должностные лица далеко
не всегда оперативно выполняют запросы суда, вследствие чего затягивается
разбирательство дела, в ГПК РФ установлены сроки для сообщения о невозможности
выполнить поручение суда, равные пяти дням, а также санкции в виде штрафа,
налагаемые на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами,
участвующими в деле. Размер штрафа для должностных лиц
установлен до одной тысячи рублей, а для граждан – до пятисот рублей (ст. 57
ГПК РФ).
Наложение штрафа не освобождает виновных
должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от
обязанности представления его суду.
Весьма специфична состязательность процесса по делам особого производства, где заявителю чаще
всего никто не противостоит, а вынесенное судом решение имеет весьма серьезные
последствия, в частности, и для тех лиц и организаций, которые при
разбирательстве дела непосредственно не участвовали.
Вопросы обеспечения состязательности по делам о признании гражданина недееспособным стали предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека по делу «Штукатуров
против России» и Конституционного Суда РФ в постановлении от 27.02.2009г., где
проверялась конституционность нормы, содержащейся в ст.284 ГПК РФ. На основании
ч.1 ст.284 ГПК гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании
его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно
по состоянию здоровья гражданина.
По конкретному делу суд признал гражданина
недееспособным без вызова его в суд и без извещения его о принятом решении, что
лишило его возможности своевременно обжаловать принятое решение.
Между тем, участие самого гражданина в
судебном заседании необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему
как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того,
чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии
гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать
значение своих действий и руководить ими.
Среди категорий дел особого производства в
настоящее время лидируют дела об установлении фактов, имеющих юридическое
значение, и об исправлении записей в книгах актов гражданского состояния.
Заявленные требования, как правило,
удовлетворяются, хотя они далеко не всегда достаточно обоснованы.
Очевидно, что по этим делам, как и по некоторым другим
категориям дел особого производства, активность суда при сборе необходимых
доказательств должна быть повышена. Это будет дополнительной гарантией
законности судебного решения.
Дискуссия ведется по вопросу о том,
существует ли принцип объективной истины в связи с изменением содержания состязательности процесса. Некоторыми
учеными высказывалось мнение о том, что в настоящее время
законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе.
Другие ученые, в частности, А.Т. Боннер отмечает,
что реальные изменения гражданского судопроизводства заключаются вовсе не в
отказе от принципа объективной истины. Изменились методы достижения истины в
процессе, но цель гражданского судопроизводства остается неизменной. Это –
защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов субъектов процесса, которая достижима лишь при установлении
истины по делу. На такой же позиции стоит М.К. Треушников, полагающий, что в
новом гражданском процессуальном праве не только сохранены все конкретные
гарантии достижения истины, существовавшие ранее, но и предусмотрены новые.
Таким образом, развитие состязательности гражданского судопроизводства является
сложным и противоречивым процессом, происходящим на фоне увеличения числа
гражданских дел, поступающих в суды общей юрисдикции, динамичного развития
законодательства по всем отраслям права, появления многих новых категорий
споров в судах общей юрисдикции и тенденции их усложнения. Разбирательство этих
споров в условиях развития состязательности требует значительного повышения
уровня юридической грамотности всех участников гражданского судопроизводства,
включая судей.
§4. Сочетание диспозитивных и публичных
начал гражданского судопроизводства
Принцип диспозитивности (ст. 39 ГПК). В переводе с латинского dispanore означает располагаю.
Диспозитивность – это одно из древнейших начал гражданского судопроизводства
(историю берет от римского судопроизводства). Во-первых, диспозитивность – это
предоставление возможности лицам, участвующим в деле свободно
распоряжаться своими материальными и процессуальными
правами. Во-вторых, диспозитивность пронизывает все стадии
гражданского процесса и определяет переход из одной стадии в другую. В соответствии с принципом диспозитивности дело в суде может быть возбуждено
только по инициативе юридически заинтересованных субъектов, которые определяют
предмет и основание иска, объем судебной защиты, размер исковых требований. От
их инициативы зависит дальнейший ход движения процесса: будет ли он
продолжаться, либо производство по делу прекратится или наступит иной
исход процесса. Несмотря на то, что принцип диспозитивности предоставляет свободу распорядительных
действий сторон, он имеет некоторые ограничения. Таким образом,
1) В частности, суд не принимает отказ истца
от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,
если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (ст. 39
ч. 2).
Таким образом, в результате обновления гражданского процессуального законодательства пределы
диспозитивности гражданского процесса изменились. Первоначально, в новой
редакции ст. 34 ГПК РСФСР, отказ истца от иска освобождал от судебного контроля и приводил к прекращению производства по
делу без проверки обоснованности такого процессуального действия и соответствия
его закону и интересам других лиц.
Позднее, при принятии нового ГПК РФ, законодатель
отказался от этой идеи, и в ст. 39 ГПК РФ вновь было установлено, что не только признание иска ответчиком и мировое
соглашение, но и отказ истца от иска осуществляются при судебном контроле. Суд
обязан проверить, не противоречат ли эти действия закону и не нарушают ли прав
и законных интересов других лиц. По отдельным категориям дел этот контроль
приобретает особое значение, в частности, когда речь идет о защите прав детей
или недееспособных граждан.
Диспозитивные правомочия сторон
реализуются в разных стадиях гражданского процесса, причем суд должен
способствовать мирному разрешению спора.
Так, на основании п.5 ч.1 ст.150 ГПК РФ
при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский
суд.
Важным диспозитивным правомочием ответчика является признание ответчиком иска.
В решении, принимаемом судом в случае признания
ответчиком иска, упрощается его мотивировочная часть.
В ч.4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в этом случае в
мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска
ответчиком и принятии его судом.
Важно при этом отметить, что данная новация,
включенная в ст. 198 ГПК РФ, сформулирована как диспозитивная, что позволяет
суду оценить значение данного признания, его истинность, а не принимать его
чисто автоматически, хотя на практике это не всегда соблюдается.
Диспозитивные начала гражданского процесса действуют и
при разбирательстве дел в апелляционной и кассационной инстанции.
На основании ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее
апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, а прокурор
вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения
районным судом. В случае если суд принимает отказ от жалобы или от
представления, выносится определение о прекращении апелляционного производства
при отсутствии других жалоб по делу.
Поскольку в гражданском судопроизводстве
защищаются не только частные, но и публичные права, это усложняет процесс
защиты субъективного права и охраняемого законом интереса и придает
деятельности суда и других участников процесса иной характер, сопровождающийся
усилением активности суда.
Кроме того, необходимо помнить, что все отрасли
процессуального права относятся к публичному праву и вся деятельность суда
носит публичный характер.
Публичные начала в гражданском процессе характерны для данного вида процесса и отличаются от публичности в
уголовном процессе.
Публичность гражданского процесса имеет разные
аспекты, проявляющиеся в некоторых особенностях процедуры рассмотрения
гражданских дел в разных судебных инстанциях, при определении полномочий суда,
составляющих исключения из общих начал гражданского процесса и др.
В связи с принятием Кодекса
административного судопроизводства РФ из ГПК РФ исключили главу 23 Производство по делам, возникающим из публичных
правоотношений, в рамках которого защищались не частные, а публичные интересы. Однако это не означает, что теперь
гражданский процесс лишен публичности.
Публичный интерес государства и общества имеется и по различным категориям
семейных дел, связанных с защитой различных неимущественных прав
несовершеннолетних, таких как ограничение родительских прав, лишение
родительских прав, восстановление в родительских правах, установлении
отцовства, отмена усыновления, а также по делам о признании брака
недействительным. Эти категории дел рассматриваются в рамках гражданского
судопроизводства с определенным ограничениям в осуществлении
диспозитивных правомочий участниками процесса, усилению активности таких
участников процесса, как прокурор и органы опеки и попечительства, а также
процессуальной активности суда при разбирательстве этих категорий дел.
В современном гражданском процессе
участвуют не только носители частного интереса. Публичный интерес представляют
прокурор, также государственные органы, органы местного самоуправления. Их
участию в процессе придается большое значение не только в ГПК РФ, но и других
федеральных законах, например, в Семейном кодексе РФ.
Хотя субъекты гражданского процесса, относящиеся к
лицам, участвующим в деле, вступают в процесс, как правило, по своей
инициативе, в ГПК РФ и некоторых других федеральных законах предусмотрено
привлечение в процесс отдельных субъектов по инициативе самого суда.
Так, в ч. 2 ст. 47 ГПК РФ определено, что
в случаях, установленных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд
по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или
орган местного самоуправления для дачи заключения по делу в соответствии с
компетенцией соответствующего органа.
По инициативе суда могут быть привлечены к
участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на
основании ст. 43 ГПК РФ, если решение суда по данному делу может повлиять на их
права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Публичный характер имеет обязанность суда
реагировать путем вынесения частного определения на установленные в ходе
разбирательства дела нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и направления его в соответствующие организации или
соответствующим должностным лицам для принятия мер.
В случае, если при рассмотрении дела суд
обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или
иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или
предварительного следствия.
Имеются и другие проявления публичности
гражданского процесса, не в полной мере согласующиеся с его основными началами
диспозитивности и состязательности, но взаимодействующие с ними.
В силу отступления от принципа
диспозитивности по отдельным категориям брачно-семейных дел, суд имеет право
рассматривать незаявленные требования, а в некоторых нормах нового Семейного
кодекса РФ установлена такая обязанность суда.
Так, статьей 24 Семейного кодекса
предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке суд обязан по своей
инициативе определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние
дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются
алименты на детей, если супруги не представили суду соглашение по этим вопросам
либо это соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов.
Аналогичные обязанности возлагаются на суд на
основании ст. 70 СК РФ по делам о лишении родительских прав.
При рассмотрении этих дел суд должен
решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них),
лишенных родительских прав, даже если такие требования не были заявлены.
Обе эти нормы направлены на то, чтобы должным образом
защитить права детей, лишающихся материальной и иной помощи со стороны
родителей.
К сожалению, приходится констатировать,
что эти важные процессуальные правила далеко не всегда применяются в судебной
практике, поскольку они не учтены в процессуальном законодательстве.
Подводя итог изложенному, следует сделать
вывод о том, что на диспозитивность гражданского процесса,
также как и на его состязательность воздействуют публичные начала процесса. Некоторые из них
действуют по всем категориям гражданских дел, а другие – только в определенных
видах гражданского судопроизводства либо по отдельным категориям дел. Эти
особенности взаимодействия диспозитивных и публичных начал лишь отчасти учтены
в действующем ГПК РФ, в силу чего далеко не всегда существует единая судебная
практика их применения.
[1] Концепция
единого Гражданского процессуального кодекса / Вступ. слово П.В.
Крашенинникова. М., 2015. С. 11.
[2] Федеральный
закон
от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. N 281.
13.12.2010.
Документ предоставлен КонсультантПлюс
"Арбитражный
и гражданский процесс", 2021, N 4
ЭЛЕКТРОННЫЕ
ПЛАТФОРМЫ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
СОСТОЯНИЕ, РИСКИ,
ПЕРСПЕКТИВЫ <*>
В.Ф. БОРИСОВА
Борисова
Виктория Федоровна, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской
государственной юридической академии, кандидат юридических наук.
Статья
посвящена анализу процессуальных сервисов ГАС "Правосудие", КИС СОЮ,
суперсервиса "Правосудие онлайн". В результате проведенного сравнения
выявлены полноценно и неполноценно функционирующие процессуальные опции, а
также обстоятельства, препятствующие их применению. Автором обозначены
настораживающие тенденции, связанные с цифровизацией правосудия. Среди них:
параллельное сосуществование множества информационных платформ судов с
различными "электронными" процессуальными сервисами; привязка
апробируемых автоматизированных информационных систем к судам определенного
региона; размывание сущности правосудия как вида правоприменительной
государственной деятельности, посредством которой осуществляется судебная
власть; неразрешенность проблем правового регулирования, отягощенная наслоением
новых пробелов, обусловленных цифровизацией правосудия и применением
искусственного интеллекта. В связи с этим автором определены направления
совершенствования правового регулирования процессуальных правоотношений,
реализуемых в электронном формате.
Ключевые
слова: электронное правосудие, цифровизация, ГАС "Правосудие",
суперсервис "Правосудие онлайн".
Electronic Justice Platforms in
Civil Cases: The Status, Risks, Prospects
V.F. Borisova
Borisova Viktoria F., Associate
Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law
Academy, PhD (Law).
The article is devoted to the
analysis of procedural services of the justice system, the Integrated
information system of courts of general jurisdiction, and the justice online
superservice. As a result of the conducted comparison, fully and imperfectly
functioning procedural options were identified, as well as the circumstances
that prevent their application. The author identifies alarming trends related
to the digitalization of justice. Among them: parallel co-existence of many
information platforms of courts with various 'electronic' procedural services;
binding of tested automated information systems to the courts of a certain
region; blurring of the essence of justice as a type of law enforcement state
activity, through which judicial power is exercised; unresolved problems of
legal regulation, weighed down by a layer of new gaps caused by the
digitalization of justice and the use of artificial intelligence. In this
regard, the author defines the directions for improving the legal regulation of
procedural legal relations implemented in electronic format.
Key words: electronic justice,
digitalization, gas "Justice", superservice "Justice
online".
Мощный
технический прогресс обусловил внедрение электронных технологий во все сферы
жизни общества. Не стала исключением и судебная система, активная
информатизация которой началась в конце 90-х гг. XX в. и сопровождалась
принятием Концепции информатизации судов общей юрисдикции, одобренной Советом
судей Российской Федерации 29 октября 1999 г. <1> Основная идея концепции
заключалась в оснащении судов и Судебного департамента средствами
информатизации - компьютерами, оргтехникой, унифицированным специальным
программным обеспечением; в создании базы данных статистики и судебного
делопроизводства. Разрозненность информационных систем, используемых для
обеспечения судопроизводства, привела к осознанию необходимости формирования
единого информационного пространства судов. Эта идея материализовалась в
концепции информатизации судов общей юрисдикции, утвержденной Постановлением
Совета судей Российской Федерации от 11 апреля 2002 г. N 75 и предусматривающей
создание государственной автоматизированной системы "Правосудие" (ГАС
"Правосудие"). Платформой для проведения соответствующих мероприятий
стала федеральная целевая программа
"Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг., а затем и на
2007 - 2011 гг., нацеленная на формирование единой информационной технологии
судебного делопроизводства; на доступность для судей всего объема информации о
законодательстве Российской Федерации и судебной практике <2>. В
результате разработаны и эксплуатируются судами государственные
автоматизированные системы "Правосудие" и "Мой арбитр".
Постепенно приоритет в развитии информационных систем сместился с обеспечения
функционирования судебного делопроизводства, статистики и архива в сторону "электронной"
реализации процессуальных полномочий участников процесса. В связи с этим в
юридический обиход вошло понятие "электронное правосудие". В
настоящее время оно не получило своего законодательного закрепления. Согласно Приказу
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 ноября
2015 г. N 362 электронное правосудие - это "способ и форма осуществления
предусмотренных законом процессуальных действий, основанные на использовании
информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов,
физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде" <3>.
Основой мероприятий по созданию мобильного и электронного правосудия стала
федеральная целевая программа
"Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" <4>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление
Совета судей Российской Федерации от 29 октября 1999 г. N 19 "Об
информатизации судов общей юрисдикции" // СПС "КонсультантПлюс"
(дата обращения: 17.02.2021).
<2> См.: Постановление
Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. N 805 "О
федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на
2002 - 2006 годы" // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4623; Постановление
Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О
федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на
2007 - 2011 годы" // СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.
<3> См.: Приказ
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 ноября
2015 г. N 362 "Об утверждении Перечня основных понятий и терминов,
применяемых в нормативных правовых актах Судебного департамента,
регламентирующих использование информационно-телекоммуникационных технологий в
деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской
Федерации и учреждениях Судебного департамента" // Бюллетень актов по
судебной системе. 2016. N 2.
<4> См.: Постановление
Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1406 "О
федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 -
2020 годы" // СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13.
Основным
сервисом на портале ГАС "Правосудие", обслуживающим процессуальные
задачи, является раздел официального сайта суда "Подача процессуальных
документов в электронном виде". Посредством данного сервиса реализуется
возможность направления в суд состязательных бумаг (исковых заявлений,
заявлений, ходатайств, письменных доказательств, возражений на иск, объяснений
сторон и др.). В существующие автоматизированные информационные системы активно
внедряются и другие "процессуальные" сервисы: СМС-извещение о времени
и месте судебного заседания, аудиопротоколирование и видео-конференц-связь
судебных заседаний, обжалование судебных постановлений и проч.
Полноценному осуществлению процессуальных прав через портал ГАС
"Правосудие" препятствуют многие обстоятельства технического и юридического
характера:
- необходимость распечатки поступивших в суд материалов и дублирование
электронных документов бумажными оригиналами;
- отсутствие правового регулирования последствий электронной подачи
документов в суд;
- отсутствие "процессуального" отклика от суда на электронное
обращение;
- ограниченный объем документов, отправляемых в суд в электронной
форме;
- необходимость использования программ конвертации файлов из одного
формата в другой формат, установленный Порядком
подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том
числе в форме электронного документа <5>;
- отсутствие в законе понятия, порядка обеспечения и правил
исследования судом "электронных" доказательств;
- нерешенность вопроса о допустимости и порядке исследования
доказательств в судебном заседании, проводимом в порядке видео-конференц-связи;
- невозможность ознакомления с материалами дела через систему в силу
отсутствия доступа к делу и его самого в электронном виде;
- фактическая невозможность получения лицами, участвующими в деле,
заверенных копий судебных постановлений с использованием информационно-телекоммуникационной
сети Интернет;
- пробел в правовом регулировании последствий отсутствия аудиопротокола
судебного заседания или несоответствия протокола судебного заседания его
аудиоверсии.
--------------------------------
<5> См.: Приказ
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря
2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей
юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного
документа" // Бюллетень актов по судебной системе. 2017. N 2.
Отдельные
недостатки удалось преодолеть в Комплексной информационной системе судов общей
юрисдикции, действующей в судах г. Москвы, путем совершенствования сервисов,
аналогичных существующим на портале ГАС "Правосудие", а также запуска
новых "процессуальных" опций. Сопоставление процессуальных опций ГАС
"Правосудие" и КИС СОЮ показывает, что идентичные процессуальные
права и обязанности участников судебного процесса реализуются с большим
технологическим разрывом в пользу московских судов. Успешно функционируют опции
подачи документов, ознакомления с материалами дела, получения заверенных
судебных постановлений, видео-конференц-связи, аудиопротоколирования.
Анализ обеих систем свидетельствует о единой проблеме недостаточности
правового регулирования "электронного правосудия". Общими
направлениями совершенствования правового регулирования процессуальных
правоотношений, реализуемых в электронном формате, являются:
- создание блока правовых норм, касающихся принятия или отказа в
принятии искового заявления, поданного в электронном виде;
- урегулирование порядка обеспечения, приобщения, аутентификации,
исследования электронных доказательств и доказательств, поданных в электронном
виде, а также порядка исследования вещественных и письменных доказательств в
судебном заседании, проводимом в формате видео-конференц-связи;
- урегулирование последствий отсутствия аудиопротокола судебного
заседания или несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии.
Автоматизированные информационные системы судов имеют различия в
процедуре подачи и приема документов в электронном виде. В Гражданском процессуальном
кодексе
РФ отсутствуют такие понятия, как "технический отказ" или
"отклонение заявления", а также правила их процессуального
оформления, которые закреплены в ведомственных судебных документах.
Вызывает вопросы техническое приобщение процессуальных документов,
поданных в электронном виде, к гражданскому делу. Возможность автоматического
отнесения процессуального документа к конкретному делу по номеру (штрих-коду)
прогрессивна и обеспечивает синхронное формирование "электронного
дела" без дополнительных усилий со стороны персонала суда. К документам
заявительного характера, доступным для подачи в суд в электронном виде, может
быть добавлен файл определенных типов и объема. Надо полагать, что техническое
приобщение документа к делу не носит значения самостоятельного оконченного
процессуального действия и подразумевает решение вопроса о принятии документа в
судебном заседании в формате удовлетворения судьей ходатайства или заявления.
На данном этапе развития "электронных" процессуальных правоотношений
мы сталкиваемся с проблемой соблюдения классической гражданской процессуальной
формы и базисных принципов гражданского процессуального права. Решение вопроса
о приобщении документов к делу вне судебного заседания нарушает принцип
состязательности, тогда как электронная подача документа с последующим
дублированием процессуального действия в суде снижает эффективность и оперативность
электронного взаимодействия участников судопроизводства. Ситуация спорного
соотношения технических и процессуальных действий субъектов не единична и
порождает несколько острых потребностей: в теоретическом обосновании порядка
реализации процессуальных действий в электронном формате, модернизации
процессуального законодательства в аспекте правового регулирования
осуществления процессуальных действий в электронной форме, создании
унифицированной информационной среды судебной системы, технологическом скачке
от электронного к цифровому правосудию.
Процесс цифровизации российского правосудия активирован. В национальной
программе
"Цифровая экономика Российской Федерации" сформированы условия для
развития цифровой экономики <6>. В числе первоочередных задач названо
снятие барьеров для развития цифровой экономики посредством разработки
необходимой нормативной базы. Электронное правосудие означает автоматизацию
судебного документооборота, а также действий суда и участников процесса.
Цифровизация правосудия предполагает переход к применению искусственного
интеллекта, более широкому использованию электронных документов, реализации
максимума процессуальных прав и обязанностей дистанционно, удаленному участию в
судебных заседаниях, электронному межведомственному взаимодействию судов с
другими государственными органами и т.д.
--------------------------------
<6> См.: Паспорт
национального проекта "Национальная программа "Цифровая экономика
Российской Федерации" (утв. Президиумом Совета при Президенте Российской
Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, Протокол от 4
июня 2019 г. N 7). Текст документа приведен в соответствии с публикацией на
сайте: https://digital.gov.ru (по сост. на 09.07.2019).
Пилотной
платформой цифрового правосудия станет суперсервис "Правосудие
онлайн", размещенный на портале "Госуслуги". Функционал
суперсервиса позволит автоматически определить суд, рассматривающий дело в
соответствии с правилами подсудности, получать документы и уведомления в электронном
виде, получить доступ к материалам дела для ознакомления, рассчитать и уплатить
государственную пошлину, принять участие в процессе в удаленном режиме с
идентификацией участника по биометрическим данным. Консультативное
сопровождение пользователя обеспечит интерактивный помощник. По замыслу
создателей суперсервиса при помощи технологии искусственного интеллекта
появится возможность составлять проекты судебных актов на основе анализа
обращения заинтересованного лица и материалов дела <7>. С внедрением
новой автоматизированной информационной платформы, обеспечивающей деятельность
судов по осуществлению правосудия, складывается несколько настораживающих
тенденций:
1. Параллельное "сосуществование" в сфере судопроизводства
множества информационных платформ, различных по набору "электронных"
процессуальных сервисов, порядку их использования, техническим требованиям к
документам, последствиям их подачи, степени применения искусственного
интеллекта.
2. Географическая привязка автоматизированных информационных систем к
судам определенного региона, которую, возможно, следует рассматривать как
способ апробации.
3. Размывание понятия и сущности правосудия как вида
правоприменительной государственной деятельности, посредством которой
осуществляется судебная власть. Появление суперсервиса "Правосудие
онлайн" на портале "Госуслуги" заставляет задуматься о правовой
природе электронных услуг и их соотношении с деятельностью суда по рассмотрению
и разрешению гражданских дел с целью защиты нарушенных прав и охраняемых
законом интересов, урегулированной процессуальным законодательством. В данном
случае юридические услуги входят в группу услуг социальной сферы,
предоставляемых государством через Интернет. Отметим, что суды не предоставляют
консультативные услуги, следовательно, юридическое сопровождение пользователя
интерактивным помощником находится вне пределов правосудия. Ряд опций
суперсервиса "Правосудие онлайн" носит служебно-вспомогательный
характер, например определение подсудности, уплата государственной пошлины,
получение электронных уведомлений. Другие опции направлены на обеспечение
реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, по получению доступа к
делу, дистанционному участию в судебных заседаниях, получению документов, то
есть вторгаются в сферу процессуальной деятельности суда по осуществлению
правосудия. Вовлечение суда в предоставление "процессуальной услуги"
очень спорно.
4. Неразрешенность существующих проблем правового регулирования
электронного правосудия, отягощенная наслоением новых пробелов, возникновение
которых связано с цифровизацией правосудия и применением искусственного
интеллекта. Инфраструктура автоматизированных информационных систем ГАС
"Правосудие", "Мой арбитр" позволяет разграничить
обслуживающие и процессуальные разделы платформ. Д.Х. Валеев, А.Г. Нуриев
справедливо разделяют понятия "электронное делопроизводство в сфере
правосудия" и "электронное правосудие", подчеркивая служебный
характер автоматизации отдельных процессуальных действий, из чего следует
различие в уровне правового регулирования <8>. Цифровизация правосудия
привносит новые требования к правовому регулированию, поскольку на смену
классическим процессуальным действиям, получившим электронную реализацию,
приходит автоматизированное взаимодействие суда и других участников процесса с
преобладанием интеллектуальной составляющей.
--------------------------------
<7> См.: Момотов В. Искусственный интеллект в суде не будет
нейтрален к человеку. URL:
https://legal.report/viktor-momotov-iskusstvennyj-intellekt-v-sude-ne-budet-nejtralen-k-cheloveku/?fbclid=IwAR2IQuyI8K3bCH
(дата обращения: 05.03.2021).
<8> См.: Валеев Д.Х., Нуриев А.Г. Электронный документооборот в
сфере правосудия в условиях цифровой экономики // Вестник Пермского
университета. Серия: Юридические науки. 2019. Вып. 45. С. 478.
Литература
1. Валеев
Д.Х. Электронный документооборот в сфере правосудия в условиях цифровой
экономики / Д.Х. Валеев, А.Г. Нуриев // Вестник Пермского университета. Серия:
Юридические науки. 2019. N 45. С. 467 - 489.
2. Кривцов Э. Виктор Момотов: Искусственный интеллект в суде не будет
нейтрален к человеку / Э. Кривцов // Legal.Report. 2020. 26 февраля.
Подписано в печать
30.03.2021
Комментариев нет:
Отправить комментарий