СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Вопросы
1. Понятие, значение и место стадии судебного
разбирательства среди других стадий процесса.
2. Действие принципов гражданского процессуального
права в стадии судебного разбирательства.
3. Роль председательствующего в судебном заседании.
Меры, принимаемые к нарушителям.
4. Части судебного заседания.
5. Отложение разбирательства дела.
6. Приостановление производства по делу. Отличие
отложения от приостановления производства по делу.
7. Окончание дела без вынесения решения:
а) прекращение производства по делу;
б) оставление иска без рассмотрения. Отличие
прекращения производства по делу от оставления иска без рассмотрения.
8. Протокол судебного заседания. Порядок подачи и
рассмотрения замечаний на протокол.
Нормативные источники
ГПК РФ (гл. 15).
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской
Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23.
Методические рекомендации
Прежде всего повторите понятие «стадии процесса».
Приступать к изучению темы рекомендуется с исследования понятия, значения и
места стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса. Следует
уяснить, чем эта стадия процесса отличается как от предшествующих, так и от
последующих стадий. Сравнительное исследование надо проводить, опираясь на
задачи, субъектный состав, содержание действий, совершаемых в каждой стадии
процесса.
В стадии судебного разбирательства наиболее полно
проявляют себя все принципы гражданского процессуального права. Работая над
темой, необходимо проанализировать действие всех принципов отрасли права в
стадии судебного разбирательства. Для этого надо тщательно изучить правовые
нормы, содержащиеся в разделе 1 и гл. 15 ГПК.
Например, изучая действие принципа состязательности,
следует обратить внимание на правовые нормы, регламентирующие порядок
разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК), на
нормы, регулирующие порядок разрешения судом заявлений лиц, участвующих в деле
(166 ГПК). Важное значение имеют нормы, устанавливающие последствия неявки в
судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК). Надо проанализировать
и нормы, содержащиеся в ст. 170, 174, 175, 177 ГПК, и все другие, раскрывающие
содержание принципа состязательности и гарантирующие его действие в этой стадии
процесса.
Изучая проявление принципа диспозитивности в стадии
судебного разбирательства, следует, в частности, проанализировать правовые
нормы, содержащиеся в ст. 173, 220, 221 ГПК.
Для лучшего усвоения вопросов о роли
председательствующего в судебном
заседании, о порядке в судебном
заседании и мерах, применяемых к нарушителям порядка, рекомендуется изучить не
только учебник, но и дополнительную литературу, главу 15 ГПК и комментарий к
ней.
Судебное заседание включает в себя четыре основные
части: 1) подготовительная; 2) исследование обстоятельств дела; 3) судебные
прения; 4) постановление и оглашение решения.
Каждая часть имеет свою частную задачу. Все части
судебного заседания находятся в тесной связи друг с другом, составляя в
совокупности единый процесс судебного разбирательства.
Надо понять, в каком порядке совершаются
процессуальные действия в каждой части судебного заседания. Особое внимание
следует обратить на подготовительную часть. Здесь суд разрешает три основных
вопроса. Необходимо уяснить, какие это вопросы и в каком порядке проводятся
процессуальные действия для их выяснения.
Суду не всегда удается рассмотреть и разрешить дело в
одном судебном заседании. Нередко суд сталкивается с обстоятельствами,
препятствующими разбирательству и разрешению дела в данном судебном заседании.
В подобных случаях разбирательство дела откладывается либо производство по делу
приостанавливается, или прекращается, либо заявление оставляется без
рассмотрения.
Отложение разбирательства дела представляет собой
отсрочку рассмотрения с назначением дня следующего судебного заседания. При
изучении оснований отложения разбирательства дела следует изучить содержание
ст. 169 ГПК.
Приостановление производства по делу — это временное
прекращение судом процессуальных действий, вызванное возникшими объективными
(т.е. не зависящими от действия суда и сторон) обстоятельствами, препятствующими
дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя точно определить,
когда они будут устранены и наступит возможность возобновления производства.
Закон предусматривает обязательное и факультативное
приостановление производства по делу. Основания обязательного приостановления
производства изложены в ст. 215 ГПК, а факультативного — в ст. 216 ГПК.
Важное значение имеют и сроки приостановления
производства, указанные в ст. 217 ГПК.
Завершить изучение вопроса об отложении разбирательства
дела и приостановлении производства по делу рекомендуется сравнением этих двух
институтов и выявлением их отличительных черт.
При исследовании вопросов о прекращении производства
по делу и оставлении
иска без рассмотрения особое внимание
следует обратить на основания и правовые последствия этих действий. По этим
признакам в первую очередь и проводится сравнение двух указанных институтов.
Необходимо понять сущность и содержание протокола
судебного заседания, порядок составления, принесения замечаний на протокол и
порядок рассмотрения этих замечаний (ст. 228232 ГПК).
Правовые ситуации
№ 1
При рассмотрении дела по иску Васяевой И.В. к Кулешову
В.И. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили,
что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два
часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское
дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще
одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.
После прений сторон суд удалился в совещательную
комнату и постановил решение, которым в иске отказал.
Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения
закона?
№ 2
Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску
Гаевой Н.Б. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов,
удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья
забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник
постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного
разрешения дела.
Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его
на месте не оказалось.
Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за
книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.
Тогда судья вновь позвонил секретарю судебного
заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение.
Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.
Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного
по делу решения?
№ 3
Нормировщица Попова В.И. приказом администрации
учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение
неправильным, она обратилась в суд с
иском о восстановлении на работе. В
обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее
увольнении не учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе,
поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным
заработком.
В судебном заседании истица заявила отвод судье,
пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются
сомнения в его объективности.
Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил
определение, которым отклонил заявление об отводе.
Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же
обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил
определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.
Правильно ли поступил суд?
№ 4
Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину
П.С. о взыскании 30 тыс. руб. — стоимости вложенных ею трудовых, денежных
затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.
Выслушав объяснения истца, ответчика и показания
свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу.
В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м
пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого
вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.
Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил
вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».
После этого он объявил, что мотивированное решение будет
составлено в течение пяти дней.
Через день суду была представлена справка лесоторговой
базы, из которой видно, что 5 куб.м пиломатериалов стоят 5 500 руб.
После этого судьей было составлено по делу
мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н. 29 тыс. руб.
Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?
№ 5
Комбинат питания предъявил иск к Сидоровой Л.Н. о
взыскании 30 968 руб. в возмещении материального ущерба, причиненного
недостачей посуды в столовой, где она, работая бригадиром уборщиц, заключила
договор о полной материальной ответственности.
Районный суд постановил решение, которым
иск удовлетворил. Это решение было отменено из-за неисследованности
существенных для дела обстоятельств.
При новом рассмотрении дела ответчица заявила отвод судье
по тем мотивам, что он при первом рассмотрении дела участвовал в качестве
секретаря судебного заседания.
Судья удалился в совещательную комнату и, обсудив
приведенные ответчицей доводы, заявление об отводе отклонил, сославшись на то,
что в районе всего один судья, а поэтому в случае удовлетворения заявления
гражданское дело некому будет рассматривать.
Правильны ли действия судьи?
№ 6
Безюк В.П. обратился в суд с иском о взыскании с
Малинина Р.С. 35 тыс. руб. в возмещении расходов, понесенных в связи с ремонтом
принадлежащей ему автомашины «Жигули», поврежденной при столкновении на трассе
Москва-Самара с автомашиной «Волга» по вине ее собственника Малинина Р.С.
Разбирательство дела три раза откладывалось из-за
неявки в судебное заседание ответчика Малинин Р.С., хотя, как видно из корешков
повесток с расписками ответчика, он всегда извещался о месте и времени слушания
дела надлежащим образом. В четвертый раз разбирательство дела было назначено на
17 марта 2003 г., но ответчик вновь не явился. Суд, обсуждая вопрос о
возможности рассмотрения дела в отсутствие Малинина Р.С., пришел к выводу, что
дело может быть рассмотрено без него. При этом суд указал, что ранее ответчик
неоднократно не являлся в суд без уважительных причин, а в данном случае, хотя
корешка повестки с распиской ответчика, подтверждающей его извещение о месте и
времени судебного разбирательства, не имеется, его также следует считать
извещенным, поскольку ему направлено письмо, в котором предлагалось сообщить
причины неявки и в конце было указано, что в четвертый раз дело будет
разбираться 17 марта 2003 г. в 10 часов.
Адвокат, представляющий интересы истца, заявил
ходатайство и просил объявить перерыв на один день и доставить ответчика
приводом в зал судебного заседания.
Суд постановил определение о рассмотрении дела в
отсутствие ответчика.
Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил.
Укажите, соответствуют ли закону определение суда и
ходатайство адвоката? Имеются ли основания для отмены решения?
Организация и проведение деловых игр по теме
«СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО»
При подготовке деловой игры необходимо в первую
очередь правильно подобрать фабулу гражданского дела. Предварительно нужно
выяснить, что уже было изучено студентами по материальному праву (гражданскому,
семейному, трудовому и др.) на данный момент. Для игры не следует брать такую
фабулу гражданского дела, в котором спорный гражданско-правовой вопрос еще не
изучался студентами по соответствующим дисциплинам материального права. Отбирая
дело, необходимо учесть и количественный состав студенческой группы, в которой
проводится игра. Для деловой игры лучше взять такой материал, в котором каждому
студенту группы отводилась бы своя конкретная роль (судьи, прокурора, эксперта
и т.д.). Подбор фабулы должен осуществляться преподавателем совместно с самими
студентами. Их предложения непременно должны учитываться. Если по каким-то
условиям избранная фабула гражданского дела не совсем
подходит для игры, то в нее с помощью
преподавателя могут быть внесены соответствующие изменения и дополнения
(например, расширен круг участников процесса, дополнительно введены те или иные
обстоятельства и т.д.). Избранная фабула должна быть изучена каждым студентом
группы. Это позволит им активно включиться в игру, критически относиться ко
всему происходящему в «зале судебного заседания».
Деловая игра может развертываться и в соответствии с
макетом гражданского дела. Однако, как правило, игру следует проводить вокруг
фабулы гражданского дела, а не в соответствии с макетами. Это в большей степени
позволяет студентам проявить самостоятельность. Они сами должны подготовить и
предъявить исковое заявление, вынести определения о возбуждении и подготовке
дела к судебному разбирательству, самостоятельно совершить ряд других
процессуальных действий, без которых невозможны нормальное развитие и
завершение процесса. Макет же гражданского дела в большинстве случаев содержит
все названные процессуальные документы (кроме судебного решения), и никакой
необходимости в их составлении нет.
Думается, что только после изучения фабулы избранного
для игры гражданского дела можно приступить к распределению «ролей» между
студентами. Эту работу в основном могут провести сами студенты. Хорошо зная
обстоятельства дела, намеченного для игры, и возможности каждого студента
группы, они самостоятельно с этим справляются. Только в необходимых случаях
преподаватели дают советы и консультации.
При распределении ролей может оказаться, что студентов
в группе несколько больше, чем участников процесса по избранному делу. Практика
показала, что в таком случае на одну «роль» адвоката, прокурора, представителя
общественности и трудовых коллективов можно назначить двух студентов. Такое
«соучастие» не мешает ходу деловой игры. Более того, путем наглядного сравнения
«процессуальной деятельности» двух своих коллег студенты получают возможность
лучше понять достоинства и недостатки теоретической и практической подготовки
каждого из них. Оно способствует более качественной подготовке каждого из
«соучастников» к деловой игре, делает ее живой и интересной.
Подготовительный период включает в себя также
«предъявление иска» и «подготовку гражданского дела к судебному
разбирательству». Написать «исковое заявление» и предъявить его в «суд» обязан
«истец» с помощью «адвоката», возражения на иск излагаются «ответчиком» и
«адвокатом» с его стороны. Подготовку дела к «судебному разбирательству»
проводит «судья».
Все «процессуальные» действия при возбуждении дела и
его подготовке к судебному разбирательству должны совершаться строго в соответствии
с нормами ГПК.
Эти действия проводятся студентами в
неучебное время. На практических занятиях обсуждаются лишь итоги их работы в
этих двух стадиях.
В подготовительный период студент должен посетить один
из судов города и на практике ознакомиться с его работой по рассмотрению и
разрешению гражданских дел. Это особенно необходимо «судьям», «прокурору»,
«адвокатам», «истцам», «ответчикам».
Второй этап игры — основной. Он полностью отведен для
рассмотрения и разрешения дела. Разбирательство дела лучше проводить в
специально оборудованном зале судебного заседания, оснащенном видеозаписью.
Наличие видеозаписи дисциплинирует студентов, дает возможность в любой момент,
остановив игру, воспроизвести и обсудить с ними нужный фрагмент деловой игры,
позволяет участникам процесса увидеть себя «в деле» и лучше понять допущенные
ошибки.
Деловая игра должна проводиться в обстановке,
приближенной к разбирательству гражданских дел в судах и строго в соответствии
с требованиями гражданского процессуального закона.
Вместе с тем в игре необходимы и определенные
условности. Например, только условно можно приостановить производство по делу,
отложить разбирательство дела. И это понятно. Ход игры не может быть
приостановлен, приостановить же производство по делу или отложить его
разбирательство в определенной игровой ситуации «суд» просто обязан. Эти
необходимые, условно совершенные процессуальные действия только фиксируются в
процессуальных документах, содержание которых оглашается в зале судебного
заседания. Разбирательство же дела продолжается с перерывами между
практическими занятиями.
Условно должны совершаться и другие процессуальные
действия: удаление «свидетелей» из зала судебного заседания, отводы «составу
суда», передача дела в другой суд для рассмотрения по существу и др.
Совершение необходимых условных процессуальных
действий в деловой игре обязательно. Это должны знать студенты еще в
подготовительный период.
Несовершение условного процессуального действия,
которое по обстоятельствам дела участник игры обязан был совершить, должно
расцениваться как ошибка, свидетельствующая о пробелах в теоретической
подготовке студентов.
Руководит «судебным заседанием» студент, выступающий в
роли «председательствующего». Исполнение этой роли — сложная задача. Игра
проходит гораздо организованнее и интереснее, когда в этой роли выступает
хорошо теоретически и практически подготовленный студент. В любом случае до
«судебного заседания» с этим студентом преподавателю необходимо побеседовать,
помочь ему в решении трудных
вопросов, посоветовать посетить суд и
самому ознакомиться с разбирательством гражданских дел.
Председательствующий обязан не только внимательно
следить за ходом деловой игры, но и фиксировать для себя совершение
(несовершение) участниками всех процессуальных действий. Ни в коем случае не
должна упускаться из виду и этика общения участников процесса. На это
обстоятельство надо обратить особое внимание.
По просьбе преподавателя в конце каждой части
судебного заседания может быть объявлен небольшой перерыв. Это время используется
для коллективного просмотра видеозаписи и обсуждения работы студентов в той или
иной части судебного заседания. В обсуждении должны участвовать все студенты
группы. Главное в обсуждении — выявить ошибки и уяснить причины их совершения.
Например, при обсуждении подготовительной части судебного заседания особое
внимание следует обратить на работу суда. При разборе же прений участников
процесса оно должно быть сосредоточено на выступлениях адвокатов, прокурора.
Выявленные ошибки, допущенные судом и лицами,
участвующими в деле, могут быть исправлены только в соответствии с
процессуальными нормами.
Перерывы и обсуждения каждой части судебного заседания
на этом этапе игры совсем необязательны. Они необходимы только в тех случаях,
когда ход игры отклонился от намеченного русла, когда совершенные участниками
процесса грубые ошибки прошли незамеченными как для них самих, так и для
присутствующих в зале студентов.
Заканчивается деловая игра вынесением «судебного»
решения по делу.
Специальное время должно быть отведено для подведения
итогов работы студентов в деловых играх. Обсуждается работа каждого студента,
отмечаются как положительные моменты, так и недостатки его работы в деловой
игре. Работа «суда» и других участников процесса оценивается не только с точки
зрения соблюдения (несоблюдения) ими процессуальных норм, но и с точки зрения
соблюдения норм судебной, адвокатской этики.
В заключение оценку работы студентов в целом дает
преподаватель.
Процессуальный порядок судебного заседания
1. Председательствующий открывает судебное заседание и
объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК).
2. а) секретарь судебного заседания докладывает суду,
кто из вызванных по делу лиц явился;
б) суд устанавливает личность явившихся, а также
проверяет полномочия
должностных лиц и представителей (ст.
161 ГПК).
3. Свидетели после проверки их явки удаляются из зала
судебного заседания в особую комнату (ст. 163 ГПК).
4. Председательствующий объявляет состав суда,
сообщает, кто участвует в качестве прокурора (представителя общественности),
секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право
заявлять отводы — суду, прокурору, секретарю судебного заседания (ст. 164 ГПК).
5. Председательствующий разъясняет лицам, участвующим
в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК).
6. Ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, и
представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам,
связанным с разбирательством дела, разрешаются определением суда, после
заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). Решение
вопроса о возможности разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание
лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 167, 168 ГПК).
7. Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Рассмотрение дела начинается докладом дела председательствующим или кого-либо
из судей. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои
требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли стороны
окончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК).
8. После доклада суд заслушивает объяснения истца,
ответчика (ст. 174 ГПК).
9. Председательствующий спрашивает у сторон — истца,
ответчика — имеют ли они что-либо добавить к своим объяснениям.
10. Суд, заслушав объяснения сторон и других лиц,
устанавливает порядок допроса свидетелей и исследования других доказательств по
делу (ст. 175 ГПК).
11. Порядок допроса свидетелей.
Каждый свидетель допрашивается отдельно. До допроса
свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, возраст, род
занятий, отношение к данному делу и взаимоотношения его со стороной —
сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Предупреждает об
ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний.
У свидетеля отбирается подписка о том, что ему
разъяснены его обязанности и ответственность.
Председательствующий предлагает свидетелю сообщить
суду все, что ему лично известно по делу.
После этого свидетелю могут быть заданы
вопросы:
первым задает вопрос лицо, по заявлению которого
вызван свидетель, его представитель, а затем другие лица и представители.
Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.
Председательствующий вправе задавать вопросы свидетелю
в любой момент его допроса (ст. 177178 ГПК).
12. Исследование письменных доказательств.
Письменные доказательства оглашаются в судебном
заседании и предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле, представителям.
Только после этого участвующие в деле лица могут дать объяснения по поводу этих
доказательств (ст. 181 ГПК).
13. Оглашение личной переписки граждан.
В целях охраны тайны переписки личная переписка
граждан может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия
лиц, между которыми эта переписка происходила (ст. 182 ГПК).
14. Исследование других доказательств (ст. 183187
ГПК). После исследования всех собранных по делу доказательств
председательствующий предоставляет слово для заключения прокурору,
представителю государственного органа или представителю органа местного
самоуправления, участвующим в процессе в соответствии со ст.45 и 47 ГПК, после
этого спрашивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они
выступить с дополнительными объяснениями (ст. 189 ГПК).
При отсутствии таких заявлений председательствующий
объявляет разбирательство дела по существу оконченным, и суд переходит к
заслушиванию судебных прений и заключения прокурора (ст. 189 ГПК).
15. Судебные прения. Сначала выступает истец, его
представитель, затем ответчик и его представитель. Участники могут обмениваться
репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его
представителю (ст. 190 ГПК).
16. Удаление суда в совещательную комнату (ст. 192
ГПК).
17. Объявление решения суда (ст. 193 ГПК).
Комментариев нет:
Отправить комментарий