Тема 5. Участие третьих лиц
гражданском процессе.
1. Понятие и виды третьих лиц.
2. Третьи лица, заявляющие
самостоятельные требования на предмет спора.
3. Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований на предмет спора.
Повторить тему стороны в гражданском процессе.
Решить задачи:
№ 1
Супруги Холодовы А.В. и М.Н. обратились в суд с иском
о расторжении брака. Исковое заявление было подписано обоими супругами.
В исковом заявлении было указано, что одним из
оснований для предъявления иска является то обстоятельство, что каждый из
супругов создал вторую семью и в настоящее время они проживают раздельно,
каждый на жилой площади своих фактических супругов.
Помимо требования о расторжении брака в исковом
заявлении содержалась просьба о разделе совместно нажитого имущества, в состав
которого входила и приватизированная квартира.
При подготовке дела к рассмотрению судья выяснил, что
в составе имущества, подлежащего разделу, имеется указание на холодильник и
стереосистему, которые временно находились в квартире и принадлежали сестре
Холодовой М.Н. — Проскуриной Л.Н., которая, однако, не знала о том, что в
производстве суда находится дело о расторжении брака Холодовых.
Что касается детей Холодовых — дочери Надежды 9 лет и
сына Сергея 11 лет, то родители указали, что ими достигнута договоренность о
том, с кем они будут проживать после расторжения брака их родителей.
Однако до рассмотрения дела по существу в суд
поступило заявление от сына, в котором он просил суд удовлетворить его просьбу
о том, чтобы вопрос о месте проживания его и сестры после расторжения брака
родителей был решен при рассмотрении дела в суде.
Определите процессуальное положение лиц, участвующих в
данном деле.
№ 2
Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба,
причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного
происшествия.
В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева,
управлявшего автомашиной в момент аварии.
Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент
аварии он управлял автомашиной по доверенности. Автомашина принадлежала
Романову.
Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что
срок доверенности истек. Автомашина была взята Лебедевым из гаража самовольно.
Как должен поступить суд? Определите процессуальное
положение участников процесса?
№ 4
Супруги Красновы, работающие в музыкальном училище в
качестве преподавателей по классу фортепиано, обратились к директору училища с
просьбой предоставить в их временное пользование фортепиано.
Свою просьбу они обосновали тем, что в период ремонта
в училище им трудно проводить занятия с учениками.
После окончания капитального ремонта директор
обратился к Красновым с просьбой о возврате музыкального инструмента и о
возобновлении занятий в здании училища. Однако преподаватель по классу
фортепиано Краснова заявила, что в настоящее время инструмент находится на
хранении у их общих знакомых Угольниковых, куда ее муж отвез фортепиано после
того, как он предъявил иск о расторжении брака, а она предъявила к нему
требование о разделе общего имущества.
Директор музыкального училища от своего имени
предъявил иск к супругам о возврате инструмента.
Определите процессуальное положение лиц, участвующих в
деле. В качестве кого должен участвовать в процессе директор училища?
НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛ К ТЕМЕ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИХ
САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
К.Е. ГОРБИК
В статье поднимаются вопросы об особенностях субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений, а именно о проблемах участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в гражданском процессе. Рассматриваются нюансы включения лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Анализируются особенности влияния норм материального права и толкования этих норм на конструкции субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений по конкретным делам.
Ключевые слова: толкование норм права, арбитражный процесс, гражданский процесс, субъекты гражданских процессуальных правоотношений, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.
Current issues of participation of non-party interveners in the civil litigation
K.E. Gorbik
Gorbik Ksenia E., Postgraduate student of the Civil Procedure Department at M.V. Lomonosov Moscow State University.
The article deals with specifics matters of subject structure of the civil procedure relations, in particular problems of participation of third party not making independent claims in civil procedure. The author studies peculiarities of integration of persons as third party not making independent claims in civil procedure. Also the author raises questions the substantive law impact and interpretation of law to the subject structure of the civil procedure relations in specific cases.
Key words: interpretation of law, commercial procedure, civil procedure, participants of civil procedure, subjects of civil procedure relations, third party not making independent claims.
Определение субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений имеет большое теоретическое и практическое значение для гражданского процессуального права. Правильное его определение способствует выполнению задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ). Однако в настоящее время в законодательстве имеются пробелы, а в судебной практике - разночтения в толкованиях, которые позволяют необоснованно обременить субъектный состав по рассматриваемому делу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
После принятия дела к своему производству суд должен разрешить вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле. При принятии искового заявления между истцом и ответчиком предполагается наличие спорных правоотношений. Если они не будут усматриваться (судом при уточнении фактических обстоятельств дела, самим истцом при анализе ходатайств или отзыва ответчика), то истцу предоставляется возможность по ходатайству или с его согласия заменить ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), либо согласно ч. 2 ст. 47 АПК РФ суд может с согласия истца привлечь иное лицо в качестве второго ответчика <1>. Если истец не воспользуется данным правом, то дело будет рассмотрено и разрешено при данных участниках.
--------------------------------
<1> Разработчики концепций "единого" Кодекса гражданского судопроизводства предлагают создать единые правила для привлечения ответчика. Согласно их предложениям необходимо предоставить суду возможность разрешить привлекать в этом качестве второе лицо, даже если истец не согласен на замену ответчика, признанного судом ненадлежащим. См.: URL: http://pravo.ru/review/view/111510/.
Если же поднимается вопрос о включении третьего лица в участники процесса, то также должна быть пояснена предположительная правовая связь между ним и истцом или ответчиком, на которую в последующем повлияет разрешение данного дела. В противном случае судом будет отказано в привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Однако если третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, будет сразу заявлено в исковом заявлении, даже безосновательно (без указания на предполагаемые правовые связи), то исключить его, кроме как по инициативе истца, невозможно. При этом ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования (так его можно назвать), будет просто обременять судебное разбирательство (начиная от его извещений до права на возмещение своих судебных расходов), пользоваться процессуальными правами и тем самым нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, что в итоге не приведет к выполнению задач гражданского судопроизводства <2>. Также создается угроза, что такое лицо, используя свои процессуальные возможности, может повлиять на само решение и на материальные правовые отношения между реальными их участниками.
--------------------------------
<2> Например, в Химкинском городском суде Московской области происходило рассмотрение гражданского дела N 2-1827/2013 по исковому заявлению А.Э. Бондарева к К.Ю. Семенову о признании недействительным договора купли-продажи (по основанию ст. 177 ГК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в исковом заявлении были заявлены: 1) Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N 22" (далее по тексту - Третье лицо 1); 2) Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Третье лицо 2). См.: URL: http://himki.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=24811274&delo_id=1540005.
В таком виде состав участников по данному гражданскому делу сохранился и до вынесения судебного решения, и на последующих этапах (этапе обжалования). При том что участие Третьего лица 1 заключалось лишь в предоставлении доказательственной информации.
При этом не существует процессуального механизма исключения ненадлежащего третьего лица из числа лиц, участвующих в деле, кроме как в порядке изменения искового заявления истцом. Но как расценивать такое изменение искового заявления, в рамках каких распорядительных действий оно происходит? В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ или ч. ч. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ни одно из этих действий не может быть применено к данной ситуации.
Поэтому полагаю, что вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле (а именно третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, включенных в список участников дела согласно исковому заявлению) должен разрешаться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Если в исковом заявлении указаны третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, то данное действие следует оценивать как ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поданное совместно с исковым заявлением. В таком случае и вопрос об их включении или невключении должен разрешаться в рамках судебного заседания при учете мнения лиц, участвующих в деле.
Проблемы правового статуса "третьих лиц" при рассмотрении
конкретных категорий дел и влияние толкования материального
права на субъектный состав процессуальных правоотношений
Среди факторов, влияющих на структуру гражданских процессуальных отношений, выступает и судебная практика по конкретным делам, в рамках которой закрепляются "обязательные" участники (как правило, ответчики или третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) для данных категорий дел. Особенность этих "обязательных" участников заключается в том, что они не связаны материально-правовыми отношениями со спорящими лицами, а также не проводили правовых проверок данных отношений, например, как в случаях с обязательной государственной регистрацией сделок.
Причина включения их в состав лиц, участвующих в деле, лежит в особенностях толкования материальных отношений или производных от них административных отношений, являющихся объектами конкретного спора. Поэтому изменение сути "материи" может существенно повлиять и на особенности процессуального права и структуру процессуальных отношений: предоставляя некоторым лицам определенный объем процессуальных прав и обязанностей, при этом не всегда обоснованно.
Проблемы правового статуса "третьих лиц"
при рассмотрении дел о снятии с регистрационного учета
Проблема данной категории дел заключается в том, что формально данное требование носит несамостоятельный, производный характер от иных отношений (например, материальных правоотношений, в частности, прав пользования). Однако в практике возникают ситуации, когда у лица не имеется данных материальных прав (например, было произведено отчуждение этих прав на объект недвижимости, по которому было зарегистрировано лицо, или срок пользования ими закончился и не был продлен и т.п.), но регистрация его по указанному адресу объекта недвижимости осталась.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту - Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства") и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту - Правила регистрации и снятия с регистрационного учета), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, подтверждается, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.
При этом ни в Законе "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства", ни в Правилах регистрации и снятия с регистрационного учета не предусмотрена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица, даже при наличии к этому оснований (в частности, утраты первым оснований для постановки на регистрационный учет).
Согласно абзацу 7 ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета предписывается, что снятие с регистрационного учета возможно только при рассмотрении и разрешении вопроса о его выселении или о праве на жилое помещение (либо совместно с ними), от которого определяется необходимость снятия или сохранения регистрации у гражданина <3>. В связи с особенностями толкования сути требования о снятии с регистрационного учета гражданина в судебной практике появились разногласия.
--------------------------------
<3> См., напр.: Баянов С. Оговорка о сохранении регистрации // ЭЖ-Юрист. 2014. N 25. С. 14; СПС "КонсультантПлюс"; Ломакин А. Некоторые вопросы принудительного выселения и снятия с регистрационного учета граждан по решению суда // Жилищное право. 2012. N 6. С. 83 - 94; СПС "КонсультантПлюс"; Сорокина Ю. Прекращение права собственности и выселение должников из квартир. Обзор судебной практики // Жилищное право. 2013. N 4. С. 65 - 80; СПС "КонсультантПлюс"; и др.
В соответствии с устоявшейся судебной практикой, например, Люберецкого городского суда Московской области заинтересованное лицо при обращении с требованием о снятии гражданина с регистрационного учета должно заявлять также требования об утрате последним права пользования, а также указывать в качестве третьего лица Управление Федеральной миграционной службы (далее по тексту - УФМС) <4>.
--------------------------------
<4> См.: Определение Люберецкого городского суда Московской области от 19.06.2014 по гражданскому делу N М-5379/2014 (по иску К.Ю. Семенова к З.И. Печенкиной о снятии с регистрационного учета).
Благодаря такому толкованию требования о снятии гражданина с регистрационного учета у УФМС появляется процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, с присущими ему процессуальными правами и обязанностями. При этом обязанность снять с регистрационного учета указанное в требовании лицо возлагается на третье лицо (не заявляющее самостоятельные требования), точнее, на УФМС <5>. Следует также обратить внимание, что вопрос о наличии или отсутствии права пользования решается формально, а вопрос о снятии с регистрационного учета, несмотря на его производный характер, рассматривают как отдельное обязательство и требование. Но если рассмотрение и разрешение этих требований происходит самостоятельно, то должно быть возможно их разделение, особенно при отсутствии правовых оснований для заявления одного из них.
--------------------------------
<5> См.: Решение Люберецкого городского суда Московской области от 18.09.2014 по гражданскому делу N М-5379/2014. URL: http://luberetzy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=110180507&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.
Получается, что если у заинтересованного лица нет оснований для обращения с требованием о выселении либо признании права пользования утраченным, то формально при таких обстоятельствах заинтересованному лицу невозможно обратиться в суд с требованием о снятии с регистрационного учета, нарушающим его права лица. Точнее, обратиться можно, только в последующем УФМС может быть отказано в произведении указанных действий в связи с несоответствием основания для снятия с регистрационного учета имеющимся в законе.
Представляется, что данная практика (что судебная, что административная) является неправильной и негативно влияет как на материальное право, так и на процессуальное право.
Во-первых, происходит двойственное толкование требования о снятии с регистрационного учета (как требование административного характера, так и требование гражданско-правового характера). Если оно в силу закона носит административный и производный характер, то его не следует расценивать как требование вообще, не нужно о нем заявлять, не нужно за него оплачивать государственную пошлину, не нужно рассматривать и разрешать вопрос о нем.
Однако, как уже говорилось выше, в общественных отношениях могут не сложиться те отношения, которые являются основанием для снятия лица с регистрационного учета. А наличие лица, стоящего на регистрационном учете в жилом помещении заинтересованного лица, ущемляет его права как собственника. Значит, данное требование должно носить самостоятельный характер, независимый от фактического проживания лица либо права пользования <6>.
--------------------------------
<6> Например, данная позиция косвенно отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 "Об утверждении Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 9; Определение Рязанского областного суда от 15.09.2010 N 33-1596 // СПС "КонсультантПлюс".
Во-вторых, возложение обязанностей по судебному решению на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, является неправильным. УФМС как носитель публичных функций производит лишь регистрационный учет граждан. А в рамках конкретного гражданского дела УФМС фактически является исполнителем судебного решения, но не лицом, обязанным по таковому. В связи с этим и обладать процессуальными правами и обязанностями третьего лица не должно.
В-третьих, отмена такого решения будет вносить неясность в правовую природу данных отношений, поскольку им фактически будет безосновательно признаваться наличие права пользования.
Более правильным можно считать подход судебной практики, согласно которому требование о снятии с регистрационного учета возможно предъявить, рассмотреть и разрешить без заявления иных требований и без привлечения УФМС как "обязательных третьих лиц" <7>. Однако в данной ситуации остается нерешенным вопрос административного характера, связанный с основаниями для внесения записи о снятии с регистрационного учета УФМС. Законодательным органам все же следует внести ясность в сущность данных отношений и внести изменения (или разъяснения) в Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" и Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан относительно списка оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Наиболее правильным представляется, чтобы данное действие производилось УФМС либо при наличии судебного решения о снятии гражданина с регистрационного учета, либо по заявлению заинтересованных лиц при утрате гражданином прав пользования.
--------------------------------
<7> См.: решение Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2013 по гражданскому делу N 2-2571/2013. URL: http://serpuhov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=111378061&delo_id=1540005&new=0&text_number=1.
Решение вышеуказанных проблем, связанных с участием третьих лиц, устранит правовую неопределенность в праве, а правоприменителям позволит подходить к данным вопросам единообразно.
Литература
2. Ломакин А. Некоторые вопросы принудительного выселения и снятия с регистрационного учета граждан по решению суда // Жилищное право. 2012. N 6. С. 83 - 94.
3. Сорокина Ю. Прекращение права собственности и выселение должников из квартир. Обзор судебной практики // Жилищное право. 2013. N 4. С. 65 - 80.
Комментариев нет:
Отправить комментарий